Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulmuş olan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... markası ile kendine özgü tekstil ürünlerini tasarlayan, tüketicilere bu ürünlerin satış ve pazarlamasını yapan ve bu alanda faaliyet gösteren şirket olduğunu, davalı şirket ise müvekkili şirketin faaliyet gösterdiği alanda ... markası adı altında https://www.....com.tr/ ve https://www.instagram.com/....tr/ siteleri aracılığı ile, bununla birlikte www.....com uzantılı internet sitesinde ... mağazasında ürün satışları gerçekleştirdiğini, müvekkili şirketin orijinal ve özgün tasarımının davalı şirket tarafından birebir kopyalanmak suretiyle satışa çıkarıldığı haricen tespit edildiğini, davalı şirket tarafından gerçekleştirilen haksız rekabet eylemlerinin tespiti, önlenmesi ve kaldırılması...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/808 Esas KARAR NO : 2023/155 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2022 KARAR TARİHİ : 07/03/2023
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulmuş olan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... markası ile kendine özgü tekstil ürünlerini tasarlayan, tüketicilere bu ürünlerin satış ve pazarlamasını yapan ve bu alanda faaliyet gösteren şirket olduğunu, davalı şirket ise müvekkili şirketin faaliyet gösterdiği alanda ... markası adı altında https://www.....com.tr/ ve https://www.instagram.com/....tr/ siteleri aracılığı ile, bununla birlikte www.....com uzantılı internet sitesinde ... mağazasında ürün satışları gerçekleştirdiğini, müvekkili şirketin orijinal ve özgün tasarımının davalı şirket tarafından birebir kopyalanmak suretiyle satışa çıkarıldığı haricen tespit edildiğini, davalı şirket tarafından gerçekleştirilen haksız rekabet eylemlerinin tespiti, önlenmesi ve kaldırılması adına işbu davayı ikame ettiklerini, müvekkili şirket yetkilileri tarafından yapılan piyasa araştırmaları esnasında davalı şirket tarafından müvekkilinin orijinal ve özgün tasarımı olan ... modelinin birebir kopyalanmak suretiyle tasarlanıp satışa arz edildiği tespit edildiğini, bahsi geçen ürün, davalı şirket internet sitesinde "..." adı altında satışa sunulduğunu, davalı şirket tarafından satılan ürün görselleri ile müvekkili şirket'e ait orijinal tasarım ürün yan yana getirildiği zaman, davalı şirket ürününde yer alan kuşak haricinde ayırt edici bir unsur olmadığını, davalı şirkete ait üründe yer alan kuşak detayının da kuvvetle muhtemel çıkarılabilir bir parça olduğu düşünüldüğünü, iki ürün arasında gözle görülebilir herhangi bir ayırt edici unsur bulunmadığını, tescilsiz bir tasarımın; büyük emekler harcanarak tanıtılması ve tasarımı tanıtan şirket tarafından Türkiye'de ilk defa kullanılması halinde, aynı tasarımın bir başka şirket tarafından iltibasa sebebiyet verecek şekilde kullanılması, TTK 255.maddesi kapsamında haksız rekabet oluşturduğunu, tescilsiz tasarımlar emek ilkesi kapsamında haksız rekabet hükümleri ile korunmakta olduğunu, ... Noterliği'nin 27.08.2022 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı şirkete işbu davamıza konu tasarımı satışa sunmasının müvekkili şirket aleyhine haksız rekabet oluşturduğu detaylıca izah edilmesine rağmen davalı şirket ürünün satışını kaldırmamış ve kendileri tarafından satışa sunulan ürünün müvekkil şirkete ait tasarımdan belirgin şekilde ayrışmakta olduğu ve önemli nitelikte farklılıklar taşıdığı yönünde gerçeğe aykırı beyanlarla İhtarname'ye cevap verdiğini, davalı şirket tarafından ihtarname sonrasında davamıza konu tasarımın satışlarına devam edilmesi sebebiyle tarafımızca arabuluculuk başvurusu gerçekleştirilmiş olup süreç sonunda davalı şirketle anlaşma sağlanmadığını, arabuluculuk sürecinin sona ermesinden sonra davalı...