Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/18 Esas KARAR NO : 2023/87 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI :... DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2022 KARAR TARİHİ : 22/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında iş sağlığı ve güvenliğine ilişkin ticari ilişki kurulduğunu ve yazılı sözleşme akdedildiğini, buna göre davacı şirketin, davalı yana sözleşme uyarınca 24/09/2018 tarihinden 24/09/2019 tarihine kadar iş sağlığı ve güvenliği ile işyeri hekimliği hizmeti sağladığını, davacı şirket...
T.C. ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/18 Esas KARAR NO : 2023/87
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI :...
DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2022 KARAR TARİHİ : 22/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında iş sağlığı ve güvenliğine ilişkin ticari ilişki kurulduğunu ve yazılı sözleşme akdedildiğini, buna göre davacı şirketin, davalı yana sözleşme uyarınca 24/09/2018 tarihinden 24/09/2019 tarihine kadar iş sağlığı ve güvenliği ile işyeri hekimliği hizmeti sağladığını, davacı şirket tarafından, vermiş olduğu hizmet karşılığında hak etmiş olduğu hizmet bedeli için fatura tanzim edildiğini ve işbu faturanın davalıya iletildiğini ancak, davacının hak etmiş olduğu hizmet bedelinin davalı borçlu tarafından davacı şirkete ödenmemiş olup davalı borçlu şirket aleyhine 44.654,41.-TL üzerinden ödenmeyen faturaya ve cari hesaba dayalı olarak Ankara 1. İcra Müdürlüğü'nün 2020/9847 E. sayılı ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının, ödeme emrine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu, tarafların ticari defter ve kayıtları ile Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı kayıtları incelendiğinde söz konusu hizmetin davacı şirket tarafından davalı yana verildiğini, bu hususta fatura tanzim edildiğini, davalı yanın faturalara herhangi bir itirazının olmadığı ve davalı borçlu yanca taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığının açıkça görüleceğini, davalı borçlu tarafından söz konusu faturaya 8 günlük yasal süre içerisinde herhangi bir itirazda da bulunulmadığını, davacı şirket tarafından, davalıya sunulan iş sağlığı ve güvenliği hizmeti verildiğine dair Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı nezdinde kayıtlar mevcut olup Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı personel görevlendirme detay raporlarını ekte sunduklarını, iş bu personel detay raporlarında da görüldüğü üzere, davacı şirket tarafından sağlanan işyeri hekimi ... ve A Sınıfı İş Güvenliği Uzmanı ... tarafından davalının personellerine iş sağlığı ve güvenliği hizmeti sunulduğunu, davacı şirketin, davalı yana İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmetleri Yönetmeliğine uygun olarak iş sağlığı ve güvenliği hizmeti verdiği sabit olup bu hizmet karşılığında davacının hak etmiş olduğu hizmet bedellerinin ödenmediğini, Açıklanan ve re'sen nazara alınacak nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı borçlunun Ankara 1. İcra Müdürlüğü'nün 2020/9847 E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, alacak miktarının likit olması ve itirazın kötü niyete dayanması nedeniyle davalı aleyhine asıl alacağının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra i...