Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/241 · K. 2023/98
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/241 K. 2023/98

E. 2021/241K. 2023/9814 Şubat 2023
itirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibitazminatalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2021 KARAR TARİHİ : 14/02/2023 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 22/02/2023 Mahkememizde görülen davanın açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarındaki ticari ilişki nedeni ile fatura düzenlendiğini, cari hesap borcunun ödenmemesi üzerine Ankara 11. İcra Dairesi'nin 2019/7269 esas sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin davayı ve takibi yönelttiği davalının, dava açılması esnasında tevzii biriminde yanlış unvanla kaydedildiği, davacı vekilince bu hususun açıklanarak düzeltildiği anlaşılmıştır. Davalı vekili aşamalardaki beyanlarında...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/241 Esas - 2023/98 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/241 Esas KARAR NO : 2023/98

HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : 1 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2021 KARAR TARİHİ : 14/02/2023 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 22/02/2023

Mahkememizde görülen davanın açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarındaki ticari ilişki nedeni ile fatura düzenlendiğini, cari hesap borcunun ödenmemesi üzerine Ankara 11. İcra Dairesi'nin 2019/7269 esas sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin davayı ve takibi yönelttiği davalının, dava açılması esnasında tevzii biriminde yanlış unvanla kaydedildiği, davacı vekilince bu hususun açıklanarak düzeltildiği anlaşılmıştır. Davalı vekili aşamalardaki beyanlarında davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Tarafların bildirdiği deliller toplanmış, Ankara 11. İcra Dairesi'nin 2019/7269 esas sayılı dosyası dosya arasına alınmış, taraflara ticari defterlerini sunmak üzere HMK'nun 220. ve devamı maddeleri uyarınca ihtarat yapılarak süre verilmiş, sunulan defterler incelenmek üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir. Talimat mahkemesi aracılığı ile davacı defterleri üzerinde inceleme yapan mali müşavir bilirkişi 11/05/2021 tarihli raporunda özetle, davacının defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu ve sahibi lehine delil teşkil ettiği, dava konusu faturanın davacı defterlerinde kayıtlı olduğu ve defter kayıtlarına göre davacının takip tarihi itibari ile alacağının 27.638,00 TL olduğu bildirilmiştir. Rapor oluşa ve dosya kapsamına uygun bulunarak hükme esas alınmıştır. Mahkememiz aracılığı ile davalı defterleri üzerinde inceleme yapan mali müşavir bilirkişi 24/01/2023 tarihli raporunda özetle, tarafların defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu ve sahibi lehine delil teşkil ettiği, dava konusu faturanın taraf defterlerinde kayıtlı olduğu ve takip ve dava tarihi itibari ile taraf defterlerinin ve BA-BS bildirimlerinin birbirini teyit ettiği, ticari defter kayıtlarına göre davacının takip tarihi itibari ile alacağının 27.618,28 TL olduğu bildirilmiştir. Rapor oluşa ve dosya kapsamına uygun bulunarak hükme esas alınmıştır. DEĞERLENDİRME: Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı yanın davaya cevap vermediği, aşamalardaki savunmasında borcunun bulunmadığını bildirdiği, icra dosyasına itirazlarında borcu bulunmadığına ilişkin savunmada bulunması karşısında davayı inkar ettiği değerlendirilmiştir. Taraflar arasında ticari ilişki ile faturaya konu malın teslim edildiğinin ispatına ilişkin o...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/721 · K. 2023/31

17 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/765 · K. 2023/150

28 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/617 · K. 2023/28

17 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/471 · K. 2023/120

21 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/161 · K. 2023/147

6 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/433 · K. 2023/123

21 Şubat 2023