Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/187 · K. 2023/117
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/187 K. 2023/117

E. 2022/187K. 2023/11716 Şubat 2023
itirazın iptaliicra takibitazminatbilirkişi raporuiptal davasıicra inkar tazminatıicra takibine itirazhizmet sözleşmesiödeme emriihtiyati tedbiralacağın tahsiliispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2022 KARAR TARİHİ : 16/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...Tic.Ltd.Şti'nin iş sağlığı ve güvenliği konusunda danışmanlık ve hekim hizmetleri başta olmak üzere İş Sağlığı mevzuatından doğan yükümlülükler alanında hizmet verdiğini, müvekkili şirketin borçlu olan ... A.Ş'ne İş sağşığı ve Güvenliği ile ilgili olarak danışmanlık, işyeri hekimliği, iş sağlığı ve sair hizmetler verdiğini, söz konusu hizmete ilişkin olarak davalı adına fatura düzenlendiğini, müvekkilinin toplamda 8.990,20 TL tutarındaki bakiye alacağını davalıdan talep ettiğini, davalının her ne...

Karar Metni

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/187 Esas - 2023/117 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİKARAR ESAS NO : 2022/187 Esas KARAR NO : 2023/117

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLLERİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 04/02/2022 KARAR TARİHİ : 16/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...Tic.Ltd.Şti'nin iş sağlığı ve güvenliği konusunda danışmanlık ve hekim hizmetleri başta olmak üzere İş Sağlığı mevzuatından doğan yükümlülükler alanında hizmet verdiğini, müvekkili şirketin borçlu olan ... A.Ş'ne İş sağşığı ve Güvenliği ile ilgili olarak danışmanlık, işyeri hekimliği, iş sağlığı ve sair hizmetler verdiğini, söz konusu hizmete ilişkin olarak davalı adına fatura düzenlendiğini, müvekkilinin toplamda 8.990,20 TL tutarındaki bakiye alacağını davalıdan talep ettiğini, davalının her ne kadar başlatmadığını ancak davalı şirketin hem borcunu ödemem iradesini sürdürmesi hem de temerrütte ısrarlı davranması nedeniyle Sakarya .... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosya kapsamında asıl alacak ve işlemiş faizlerin tahsili maksadıyla 10.745,27 TL üzerinden 26/01/21021 tarihinde mezkur icra takibi ikame edildiğini, davalı şirketin borcunu ödeme yerine kötü niyetli olarak mezkur icra takibine itirazında bulunduğu ve takibin durmasına sebebiyet verdiğini, davalının borcu ödememesi dolayısıyla müvekkili şirketin yaşadığı ticari kayıplara, borçlunun malvarlığını azaltma yoluna gitmesi sebebiyle müvekkili şirketin alacağını tahsilini temin amacıyla davalının taşınır, taşınmaz malları, 3. Kişilerdeki hak ve alacakları ile davalı adına kayıtlı sair araçlar üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, Sakarya .... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasına borçlunun yapmış olduğu tüm itirazların iptalini ve takibin devamını, davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, ilgili tutarın takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile müvekkili şirkete ödenmesini talep etmiştir. Davalı tebligata rağmen cevap vermemiştir. Sakarya ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden incelenmiştir. Mahkememizin 21/04/2022 tarihli duruşma ara kararı gereği tarafların ticari defter ve belgelerinin incelenmesi için dosyanın muhasebeci bilirkişiye tevdine karar verilmiş, bilirkişiden rapor aldırılmıştır. SMMM bilirkişi 16/11/2022 tarihli raporunda; dava konusu firmalar arasında ticari münasebetin olduğunu, davacı şirketin 2019-2020 defter kayıtlarında davalı şirketinden 8.990,20 TL alacağının olduğunu rapor etmiştir. Olaya ilişkin yasal düzenlemeler ve yargı içtihatları değerlendirilecek olursa; İcra Takibine İtiraz etmek istiyen borçlu, itirazın...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 83

Vekilin azli

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 202

Delil başlangıcı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 83

II - Hukuki uyuşmazlıklarda ibraz

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 62

(Değişik: 18/2/1965-538/33 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 229

Fatura, satılan emtia veya yapılan iş karşılığında müşterinin borçlandığı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1026 · K. 2023/114

16 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/901 · K. 2023/118

16 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/680 · K. 2023/115

16 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/493 · K. 2023/116

16 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1029 · K. 2023/121

17 Şubat 2023