DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 22/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalının akdettiği Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi kapsamında kullandığı kredi nedeniyle davalının borçlu olduğunu, borcun süresinde ödenmemesi üzerine ihtarnameler gönderilmiş ise de sonuç alınamadığını, davalı borçlu hakkında ... plakalı aracın müvekkil bankaya rehinli olduğundan Kayseri ... İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, borçluların takibe asılsız iddialarla kötü niyetli olarak itiraz ettiklerini ve takibi...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ... KARAR NO : ...
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 22/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalının akdettiği Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi kapsamında kullandığı kredi nedeniyle davalının borçlu olduğunu, borcun süresinde ödenmemesi üzerine ihtarnameler gönderilmiş ise de sonuç alınamadığını, davalı borçlu hakkında ... plakalı aracın müvekkil bankaya rehinli olduğundan Kayseri ... İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, borçluların takibe asılsız iddialarla kötü niyetli olarak itiraz ettiklerini ve takibi durdurduklarını, usul ve yasaya uygun olarak arabuluculuk yoluna gidildiğini, fakat anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, takibin kaldığı yerden devamını, itiraz eden borçlu aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; müvekkili şirket ile davacı banka arasında birden fazla kredi sözleşmesi bulunduğunu, bu krediler için yasaya aykırı şekilde dosya ve çeşitli adlar altında masraf ve komisyon ücretleri kesildiğini, bu alacakları takas yada mahsup yoluyla talep ettiklerini, taraflar arasında düzenlenen kefalet sözleşmesinin usule ve yasaya aykırı olarak düzenlendiğini, kefalet sözleşmesi ile kefil, borçlunun borcunu ifa etmemesinden doğan sonuçlardan kişisel olarak sorumlu olmayı üstlendiğini, kefil, borçlunun borcunu ifa etmemesinden doğan sonuçlardan kişisel olarak sorumlu olduğunu, kefalet limitinin kendiliğinden veya bir takım olaylara bağlı olarak artacağına dair sözleşme hükümlerinin geçersiz olacağını, kefil olunan asıl borcun miktarı azalsa bile kefilin asıl borcunun ilk halinden sorumlu olacağına dair yapılan anlaşmaların geçersiz olduğunu, söz konusu kefalet sözleşmesinin incelenmesinin gerektiğini, davacı bankanın kredinin tahsilatında faize faiz yürütmek suretiyle hukuka aykırı bir takip başlattığını, tüm bu nedenlerle davanın reddini, başlatılan kötü niyetli icra takibi dolayısıyla %20 den az olmakak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Kayseri ... İcra Dairesinin ... E. Sayılı icra dosyası, keşif, bilirkişi, tanık, yemin GEREKÇE: Dava, banka genel kredi sözleş...