Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/96 · K. 2023/92
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/96 K. 2023/92

E. 2023/96K. 2023/9213 Şubat 2023
tazminatgörevli mahkemezarar tazminihaksız fiilhaksız rekabetmanevi tazminatmülkiyet hakkıkişilik haklarına saldırımaddi ve manevi tazminatmaddi tazminatyetkili mahkemeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalının katılmış olduğu youtube isimli internet sitesinde herkesin görebileceği şekilde yayınlanan "Fındık Yetiştiriciliğinde Yenilikler" isimli online eğitim esnasında müvekkiline ait olan ürünler üzerinde müvekkilinin marka ve logosu olduğu halde haksız ve gerçeğe aykırı beyanlarla teşhir edilerek kötü gösterildiğini, müvekkilinin ticari itibarının zedelendiğini, müvekkile karşı haksız rekabet suçu işlendiğini, müvekkilinin yıllardır ticari alanda faaliyet gösteren ve ülke çapında tanınan bir firma olduğunu, şu anda halen tarım ürünleri imal ettiğini, söz konusu ürünlerin tüm ülke çapında satışını gerçekleştirdiğini, 23/01/2021 tarihinde 13.30 ekte fotoğraf ve bilgileri paylaşılan Ondokuz Mayıs Üniversitesi'nin resmi kanalı...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/96 KARAR NO : 2023/92

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ...

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2021 KARAR TARİHİ : 13/02/2023 K.YAZIM TARİHİ : 13/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalının katılmış olduğu youtube isimli internet sitesinde herkesin görebileceği şekilde yayınlanan "Fındık Yetiştiriciliğinde Yenilikler" isimli online eğitim esnasında müvekkiline ait olan ürünler üzerinde müvekkilinin marka ve logosu olduğu halde haksız ve gerçeğe aykırı beyanlarla teşhir edilerek kötü gösterildiğini, müvekkilinin ticari itibarının zedelendiğini, müvekkile karşı haksız rekabet suçu işlendiğini, müvekkilinin yıllardır ticari alanda faaliyet gösteren ve ülke çapında tanınan bir firma olduğunu, şu anda halen tarım ürünleri imal ettiğini, söz konusu ürünlerin tüm ülke çapında satışını gerçekleştirdiğini, 23/01/2021 tarihinde 13.30 ekte fotoğraf ve bilgileri paylaşılan Ondokuz Mayıs Üniversitesi'nin resmi kanalı olan OMÜ Uzaktan Eğitim Merkezi isimli Youtube kanalından yapılan "https://www.youtube.com/watch"v=vunbSs2XiAc&t=193s" linkli online eğitim esnasında müvekkiline ait ürünler müvekkili firmanın logo ve ismi görülür şekilde yayınlandığını, bu ürünlerin gerçeğe aykırı şekilde olumsuz söylem ve değerlendirmelerde bulunmak suretiyle kötü gösterildiğini, ilgili yayının belirtilmiş olan linkinde erişime açık olduğunu, söz konusu saldırının halen devam ettiğini, bu sebeple telafisi mümkün olmayan sonuçların doğmaması ve müvekkilinin daha fazla zarar görmemesi adına söz konusu yayına erişimin yargılama süreci boyunca tedbiren engellenmesi ve yargılama sonunda ilgili yayının kaldırılmasına karar verilmesini, müvekkillerinin ürününü pazarlayan bayilere arayarak ürün satışının düştüğünü, bu sebeple de vermiş oldukları siparişleri iptal ettirdiklerini, müvekkilinin ticari kayba uğradığını, öncelikle ilgili yayına erişimin engellenmesini, yargılama sonunda söz konusu yayının kaldırılmasına karar verilmesini, fazlaya ilişkin tüm hak ve alacakları saklı kalmak üzere haklı davalarının kabulü ile 50.000,00TL manevi ve bilirkişi incelemesinden sonra arttırılmak üzere şimdilik; 100,00TL maddi tazminatın haksız fiilin işlendiği 23/01/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP;Davalı tarafa tebligat çıkartılmamıştır.

DEĞERLENDİRME VE MAHKEME HUKUKİ GEREKÇESİ : Dava, 23/01/2021 tarihinde 13:30'da dilekçeye ekli fotoğraf ve bilgileri paylaşılan OMÜ Uzaktan Eğitim Merkezi isimli Youtube kanalından yapılan "https://www.voutube.com/watch ?v=vunbSs2XiAc&t=193s" linkli online eğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 21

Yargı yeri belirlenmesini gerektiren sebepler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 76

(Değişik: 23/1/2008-5728/141 md.)

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 149

(1) Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 150

(1) Sınai mülkiyet hakkına tecavüz sayılan fiilleri işleyen kişiler, hak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/404 · K. 2024/6

10 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/197 · K. 2023/44

23 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/209 · K. 2023/38

23 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/207 · K. 2023/39

23 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/199 · K. 2023/42

23 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/339 · K. 2023/806

13 Kasım 2023