DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2021 KARAR TARİHİ : 16/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... tarafından müvekkil ... aleyhine Silivri İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takip dosyasıynda kambiyo senedine dayalı takip başlatıldığını, müvekkilin bu takipten, ödeme emrinin içeriğinden ve dayanak senetten haricen haberdar olduğunu, müvekkile usulüne uygun bir tebligat yapılmadığını müvekkilin ikamet etmediği adresine tebligat çıkarıldığını takibe konu senet üzerindeki imzanın müvekkile ait olmadığını ileri sürerek; Silivri İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı takibinin ihtiyaten durdurulmasına, takip konusu senet üzerindeki imzanın müvekkile ait olmadığının...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/1114 Esas KARAR NO : 2023/26
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2021 KARAR TARİHİ : 16/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... tarafından müvekkil ... aleyhine Silivri İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takip dosyasıynda kambiyo senedine dayalı takip başlatıldığını, müvekkilin bu takipten, ödeme emrinin içeriğinden ve dayanak senetten haricen haberdar olduğunu, müvekkile usulüne uygun bir tebligat yapılmadığını müvekkilin ikamet etmediği adresine tebligat çıkarıldığını takibe konu senet üzerindeki imzanın müvekkile ait olmadığını ileri sürerek; Silivri İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı takibinin ihtiyaten durdurulmasına, takip konusu senet üzerindeki imzanın müvekkile ait olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Silivri İcra Müdürlüğünün ... e sayılı dosyasında davacı taraf süresi geçtikten sonra imzaya itiraz ettiğini, bu dosyanın derdest olduğunu, davacının asılsız yere senetteki imzaya itiraz ederek sahtelik iddiasında bulunduğunu, senetin davacı tarafından imzalandığını, icra dosyasındaki dilekçede imzanın aynı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, dava konusu senet nedeniyle davacının borçlu olup olmadığına ilişkindir. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya grafoloji bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle; ''davacı ...'in referans imzaları ile aralarında genel yapı ve imza yolu yönünden gözlemlenen benzerlikler yanında karşılaştırmalı incelemelerde esas alınan diğer kriterler bakımından da ileri düzeyde uygunluk ve benzerlik saptandığından inceleme konusu, alacaklı ..., borçlu ... adlarına düzenlenmiş, 422/8/2019 tanzim ve 22.09.2019 ödeme günlü, 100.000/Yüzbin TL meblağlı senet aslındaki borçlu imzalarının, davacı ...'in eli ürünü olduğu...'' şeklinde tespit ve rapor edilmiştir. Bilirkişi raporunun denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu görülmüştür. İcra ve İflas Kanunu'nun 72.maddesi gereğince borçlu icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu olmadığını ispat için menfî tespit davası açabilir. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi; menfi tespit davasını, bir hukuki ilişkinin ya da ondan doğan bir hak veya yetkinin mevcut olmadığının, bir belgenin sahteliğinin ya da herhangi bir nedenle hükümsüzlüğünün tespiti için hukuki yarar bulunması koşuluna bağlı olarak açılan ve sonucunda herhangi bir mahkumiyet istemini içermeyip, konusunu teşkil eden hususun bir kararla tespitini amaçlayan dava olarak tanımlamıştır. Borçlu icra takibine süresinde itiraz etmediği ve takibin kesinleşmesi halinde borcunun bulunmadığını bu dava türü ile ileri sürebilir. Menfi tespit davasında ispat yükü kural...