Birliğin amacına uygun kullanılmayan gayrimenkulün emlak vergisinden muaf tutulamayacağı hk.
10. Daire 1995/5447 E. , 1998/1162 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 1995/5447 Karar No : 1998/1162 Davacı : … Vekili : … Davalı : Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı - ANKARA Davanın Özeti : 1.1.1995 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 31.1.1995 tarih ve 22188 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan, dağıtım kuruluşlarının tüketicilere uygulayacakları satış fiyatlarının alt ve üst sınırının tesbitine ilişkin 1995/1 sayılı Doğal Gaz Satış Fiyatı Tesbit Kararı Tebliği'nin; dağıtım kuruluşu olarak faaliyet yürüten davacı tarafından; doğalgazın satış fiyatının tesbit yetkisi 397 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameyle Boru Hatları ile Petrol Taşıma A.Ş. (BOTAŞ)'ne verilmişken, bu yetkinin 3154 sayılı Yasadaki genel düzenlemeden hareketle davalı idarece kullanılamayacağı, genel bütçe ve diğer kuruluşlardan pay almadıkları ve tek gelir kaynaklarının işletme gelirleri olduğu, 1995 yılı için yaptıkları hesaplamalara göre doğalgazın kendilerine maliyetinin 15.497 TL/m3 olduğu, dava konusu tebliğe göre ise doğalgazı en çok 7.385 TL/m3 fiyatla satabilecekleri, gerçek maliyetin altında satış fiyatı uygulanmasının yasalarla kendilerine verilen kamu hizmetlerini gereği gibi yürütememeleri sonucunu doğuracağı ve bunun da kamu yararına aykırı olacağı savlarıyla; iptali istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Dava konusu Tebliğle BOTAŞ'ın doğalgaz fiyatını tesbit yetkisinin kaldırılmadığı, ancak dağıtım kuruluşlarının BOTAŞ'tan aldıkları gazın satış fiyatının alt ve üst sınırının belirlendiği, işletmecilik hatalarından kaynaklanan yüksek maliyetin tüketicilere yansıtılması ve müdahale edilmeyecek doğalgaz satış fiyatlarının alternatif yakıt fiyatlarının üstüne çıkması halinde hava kirliliğine çözüm için düşünülen yöntemlerden biri olan doğalgaz kullanımının yaygınlaşmasının güçleşeceği, dolayısıyla doğalgazın fiyatının rakip fiyatlarla rekabet edebilecek seviyede belirlenmesinin zorunlu olduğu, BOTAŞ'tan aynı koşullarda gaz alan İstanbul ve Bursa'daki dağıtım kuruluşlarının davacı gibi şişkin maliyeti olmadığından %30'luk kar marjı ile tüketicilere hizmet verebildiği, Ankara'da doğalgaz satış fiyatının yüksek olmasının, 1993 yılında 405 milyon m3 olan doğalgaz tüketiminin altyapı projeleri tamamlandığı halde 1994 yılında 395 milyon m3'e düşmesine yol açtığı, iptali istenilen Tebliğde hukuka aykırılık bulunmadığı savlarıyla, davanın reddi gerekeceği savunulmuştur. D.Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : Dağıtım kuruluşlarının doğal gaz satış fiyatı üst sınırının önce BOTAŞ'ın dağıtım kuruluşuna satış fiyatının %30 fazlası olarak belirlenmesi, sonra kaldırılması, daha sonra da %70 ve %45 fazlası olarak tesbiti, idarenin yasayla verilen yetkilerini kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun kullanmadığını gösterdiği ve idarece bu tesbitlerin dayanağının da açıklanmadığı gözününe alındığında, hukuka aykırı olduğu anlaşılan dava konusu Tebliğin iptali gerekmektedir. Danıştay Savcısı : … Düşüncesi : Dava, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığınca çıkarılan ve 31.1....