DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) DAVA TARİHİ : 04/08/2022 KARAR TARİHİ : 06/10/2022 G. KARARI YAZIM TARİHİ : 11/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/07/2018 tarihinde meydana gelen yaralamalı trafik kazası neticesinde müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, müvekkilinin tedavi süresince uzun süre iş göremez vaziyette bulunduğunu, müvekkilinin Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi ADli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığınca %6 oranında sakat kaldığını, müvekkilinin kaza sonrası uzun süre çalışmadığını, kazaya konu aracın davalı şirket tarafından ZMMS poliçesi ile sigorta kapsamına alındığını, 15/07/2019 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ve davalının müvekkiline 40.132,23TL ödeme yaptığını,...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/536 Esas - 2022/776 T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2022/536 KARAR NO : 2022/776 BAŞKAN : ... KATİP :.....
DAVACI :.... DAVALI : .... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) DAVA TARİHİ : 04/08/2022 KARAR TARİHİ : 06/10/2022 G. KARARI YAZIM TARİHİ : 11/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/07/2018 tarihinde meydana gelen yaralamalı trafik kazası neticesinde müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, müvekkilinin tedavi süresince uzun süre iş göremez vaziyette bulunduğunu, müvekkilinin Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi ADli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığınca %6 oranında sakat kaldığını, müvekkilinin kaza sonrası uzun süre çalışmadığını, kazaya konu aracın davalı şirket tarafından ZMMS poliçesi ile sigorta kapsamına alındığını, 15/07/2019 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ve davalının müvekkiline 40.132,23TL ödeme yaptığını, davalının yaptığı ödemenin müvekkilinin maddi zararını karşılamadığını, müvekkilinin kalıcı kazanma kaybına maruz kalması sebebiyle doğan maddi zararlar nedeniyle geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminatının şimdilik 100,00TL belirsiz alacak kapsamında sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesince özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, zamanaşımı itirazlarının olduğunu, 05/07/2018 tarihinde kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkil şirketince ZMMS poliçesi kapsamında teminat altına alındığını, müvekkil şirketinin daha önce ödeme yaptığını ve davacıya tazminat borcunun kalmadığını, dosyada kusur tespiti yapılması gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte şayet bir tazminat sorumlulukları doğacak ise davacının müterafik kusuru durumunun araştırılması gerektiğini ileri sürerek davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve cevap etmiştir. GEREKÇE: Dava, davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olan aracın karıştığı trafik kazası sonucu davacının malul kalması nedeniyle sigorta şirketine açılan geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı ile bakıcı gideri talebine ilişkindir. Mahkememizce henüz duruşma açılmadan davacı vekilinin 06/10/2022 tarihli ... sisteminde sunduğu dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini ve karşı taraftan vekalet ücreti ve yargı gideri talep etmediklerini belirtmiştir. Davalı vekili yargılama sırasında 06/10/2022 tarihinde ... sisteminde gönderdikleri dilekçesinde; davacı ile sulh oldukları ve talep hususunda karşılıklı ibralaştıklarını, davacı vekilinin feraga...