Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/637 · K. 2023/38
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/637 K. 2023/38

E. 2021/637K. 2023/3816 Ocak 2023
iadehizmet sözleşmesialacağın temlikiicra takibialacağın tahsilibilirkişi raporuitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminateski hale getirmeeser sözleşmesiihtiyati hacizhaciziptal davasıyasal süresavunma hakkısözleşme devridamga vergisiicra takibine itiraztemlikname
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/10/2021 KARAR TARİHİ:16/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile tek yetkilisi ... olan Londra'da faaliyet gösteren dava dışı ... Ltd.'nun kurumsal kimlik hazırlama, fotoğraf çekimleri, internet sitesi içeriği oluşturulması, key visual tasarımı ve e-ticaret internet sitesinin kurularak faaliyete geçirilmesi işlerinin yapılması konusunda anlaştıklarını, davalı şirketin sözleşmede öngörülenin haricinde başkaca uygulama ve içerikler talep ettiğini, sözleşme kapsamında olmayan web ... şişe gibi ek işler yönünden ek maliyetler çıktığını, bu durumun şirket yetkilisi ... tarafından davalı şirket yetkilisi ...'e 27/05/2021 tarihli e-posta ile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/637 KARAR NO:2023/38

DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/10/2021 KARAR TARİHİ:16/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile tek yetkilisi ... olan Londra'da faaliyet gösteren dava dışı ... Ltd.'nun kurumsal kimlik hazırlama, fotoğraf çekimleri, internet sitesi içeriği oluşturulması, key visual tasarımı ve e-ticaret internet sitesinin kurularak faaliyete geçirilmesi işlerinin yapılması konusunda anlaştıklarını, davalı şirketin sözleşmede öngörülenin haricinde başkaca uygulama ve içerikler talep ettiğini, sözleşme kapsamında olmayan web ... şişe gibi ek işler yönünden ek maliyetler çıktığını, bu durumun şirket yetkilisi ... tarafından davalı şirket yetkilisi ...'e 27/05/2021 tarihli e-posta ile bildirildiğini, sözleşmedeki ve sonradan çıkan ek işlerin tamamının, davalı şirket taleplerini karşılar biçimde, tam ve eksiksiz olarak zamanında teslim edildiğini, davalı şirketin teslim aldığı işe ilişkin yasal süresi içinde ve haricinde hiçbir ayıp ihbarı bulunmadığını, bilakis davalı şirket yetkilisinin ...'e gönderdiği e-postasında yapılan işin son derece başarılı olduğunu ve müşterileri tarafından beğenildiğini belirterek teşekkür ettiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin 18.maddesinde sözleşmeden kaynaklanan alacak temlikinin borçlu ihbar şartına bağlı olmaksızın mümkün olduğunu, buna göre sözleşme tarafı ... Ltd.'nin sözleşmenin 18.maddesine dayanarak sözleşmeden kaynaklanan alacağının tamamını ortaklarından biri projeyi başından sonuna kadar yürütün ... olan ve İstanbul'da faaliyet gösteren davacı şirkete temlik ettiğini, davacı şirketin temlik aldığı alacağa ilişkin 01/06/2021 tarihli KDV dahil 54.479,28 TL tutarlı faturayı tanzim ederek davalı şirkete gönderdiğini, ancak davalı şirketin fatura bedelini ödemediği gibi iade faturası tanzim ettiğini, davacı şirketin iade faturasını ... 2.Noterliğinin 14/05/2021 tarih 5637 yevmiye sayılı ihtarnamesi ile iade ettiğini, alacağın tahsili için ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazında işin bir kısmının yapılmadığı ve sözleşmeden kaynaklanan alacağın temlikinin mümkün olmadığını iddia ettiğini, davalının halen kendisine teslim edilen internet sitesi üzerinden satış yapmaya, sözleşme kapsamında yapılan tüm işleri kullanmaya, bunlardan gelir elde etmeye devam ettiğini, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin 54.757,02 TL yönünden devamına, takip tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesi davalı şirkete usulüne uygun olarak tebliğ olmuş, süresi içinde davaya cevap verilmemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilm...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 183

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 184

2. Şekli

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 344

Harç ve giderlerin yatırılması46

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 35

Kendisine veya adresine kanunun gösterdiği usullere göre tebliğ yapılmış

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/780 · K. 2023/31

16 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/11 · K. 2023/28

16 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/29 · K. 2023/34

16 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/33 · K. 2023/29

16 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/858 · K. 2023/35

16 Ocak 2023