DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2021 KARAR TARİHİ : 19/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı borçlu aleyhine ----- sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun icra takibine itiraz ettiği, alacaklı şirket ile davalı borçlu şirket arasında uzun yıllara dayalı bir ticari ilişki bulunduğu, icra takibine konu cari hesap bakiye borç miktarı olan 8.774,05 TL'nin ödenmediği, davalı borçlunun icra takibine konu borcun ödenmediğinin şirket defter kayıtları ile sabit olduğu, yukarıda açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin dava ve talep haklarımız saklı kalmak üzere, haksız ve niyetli itirazın iptaline, icra takibinin...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/836 Esas KARAR NO : 2023/68
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2021 KARAR TARİHİ : 19/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı borçlu aleyhine ----- sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun icra takibine itiraz ettiği, alacaklı şirket ile davalı borçlu şirket arasında uzun yıllara dayalı bir ticari ilişki bulunduğu, icra takibine konu cari hesap bakiye borç miktarı olan 8.774,05 TL'nin ödenmediği, davalı borçlunun icra takibine konu borcun ödenmediğinin şirket defter kayıtları ile sabit olduğu, yukarıda açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin dava ve talep haklarımız saklı kalmak üzere, haksız ve niyetli itirazın iptaline, icra takibinin devamına % 20' den aşağı olmamak kaydıyla borçlunun icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafları ile ücreti vekâletin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından davalı şirket aleyhine----- sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığı, davacı şirketin iddia ettiği 8.774,05 TL borcun mesnetsiz, hukuki dayanağı olmayan ve hukuka aykırı bir iddia olduğu, davalının böyle bir mal ve hizmet satın almadığı, dava dilekçesinde borca dayanak hiçbir belge, fatura sözleşme vs tebliğ edilmediği, davacı ile davalı şirket arasında uzun süreli ticari ilişkinin mevcut olduğu, davacının elektronik cihazlara düzenli olarak her ay bakım yapıldığı, bakım ücretinin aylık 100-150 TL arasında değiştiği, bu bakımların karşılığı olarak her ay düzenli olarak fatura kesildiği, davalının davacıya borcunun bulunmadığı, yukarıda izah ettiğimiz üzere hukuka aykırı kötü niyetli huzurdaki davanın reddine % 20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile Davacı tarafça alacaklı sıfatı ile cari hesap ilişkisinden kaynaklanan fatura alacağından kaynaklı icra takibine davalı tarafça yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasından ibaret olduğu görüldü.----dosyası UYAP sistemi üzerinden dosya arasına alınmıştır. Dosyamız arasına alınan ----- Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin 04/10/2021 tarihinde başlatıldığı davalının süresinde 06/10/2021 tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.Davacının; borçlu tarafından yapılan itirazın davacı-alacaklıya tebliğinden itibaren İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür. Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar ara...