Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/454 · K. 2023/42
Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/454 K. 2023/42

E. 2021/454K. 2023/4219 Ocak 2023
itirazın iptaliicra takibiiptal davasıicra inkar tazminatıtazminatiadeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 24.09.2021 havale tarihli dava dilekçesinde; Müvekkili bankanın ... Şubesi ile dava dışı ... Tic. Ltd. Şti. arasında akdedilen Kredi Genel Sözleşmelerine istinaden adı geçene kredi açıldığını ve kullanıldığını, davalının söz konusu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığından borcun tamamından asıl borçlu gibi sorumlu olduğunu, sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerin kredinin kullandırılmasından bir müddet sonra yerine getirilmemesi üzerine borçlu firma ile kefillerine Beşiktaş .Noterliği'nin 08.09.2019 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek tüm ilgililere tebliğ edildiğini ancak verilen süre içerisinde ihtarname gereği de yerine getirilmediğini, sözleşme ile kendilerine yüklenen ifa edimini...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA .ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO:

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 24.09.2021 havale tarihli dava dilekçesinde; Müvekkili bankanın ... Şubesi ile dava dışı ... Tic. Ltd. Şti. arasında akdedilen Kredi Genel Sözleşmelerine istinaden adı geçene kredi açıldığını ve kullanıldığını, davalının söz konusu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığından borcun tamamından asıl borçlu gibi sorumlu olduğunu, sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerin kredinin kullandırılmasından bir müddet sonra yerine getirilmemesi üzerine borçlu firma ile kefillerine Beşiktaş .Noterliği'nin 08.09.2019 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek tüm ilgililere tebliğ edildiğini ancak verilen süre içerisinde ihtarname gereği de yerine getirilmediğini, sözleşme ile kendilerine yüklenen ifa edimini yerine getirmeyen borçlu ve müşterek borçlu kefil olan davalı aleyhine Konya ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından takip işlemlerine başlatıldığını ancak davalı vekilinin takibine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğundan bahisle; Davalının Konya .İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline ve takibin takip tarihi itibari ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davalının 86.899,74 TL bedel üzerinden devamına, davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesinin tebliğ edildiği, süresi içerisinde cevap vermediği, ancak davalı vekilinin duruşmalardaki beyanında davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin UYAP sistemi üzerinden mahkememiz dosyasına sunmuş olduğu 04.10.2022 tarihli dilekçesi ile; Dava konusu Konya . İcra Müdürlüğü'nin ... E. sayılı dosyasına kayden başlatılan ilamsız icra takip borcunun haricen ödendiğini, dosya borçlusu ... tarafından 03.10.2022 tarihinde ilgili icra dosyasına yapılan itirazdan vazgeçildiğini, dava konusu icra dosyasına yapılan itirazdan vazgeçilmiş olması sebebiyle mahkememiz dosyasının konusuz kaldığını, davalı ... vekili tarafından mahkememiz dosyasına yapılan beyan doğrultusunda davaya ilişkin vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmaması sebebiyle, davacı taraf olarak vekalet ücreti ve yargılama taleplerinin bulunmadığını, iş bu dava dosyasında ilgili icra dosyasının kapanmış olması ve davanın konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulmasını talep etmiştir. Davalı vekilinin UYAP sistemi üzerinden mahkememiz dosyasına sunmuş olduğu 03.10.2022 tarihli dilekçesi ile; Davacı banka ile haricen yapmış oldukla...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/166 · K. 2024/141

28 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/276 · K. 2023/258

9 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/342 · K. 2022/464

13 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/664 · K. 2023/61

7 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/321 · K. 2023/363

19 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/830 · K. 2023/38

19 Ocak 2023