DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 09/03/2022 KARAR TARİHİ : 20/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA /TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacının ; ----- IBAN numaralı hesabı üzerinden ------ tarafından keşide edilen ------ seri numaralı 118.000,00 TL tutarındaki 18/03/2022 tarihli çekin zilyedi olduğunu ve çekin kaybedildiğini ileri sürerek, öncelikle çek hakkında ihtiyati tedbir kararı verilerek çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, TTK 757 vd. Maddelerine dayalı zayi nedeniyle çekin iptali istemine ilişkindir.Dava basit yargılama usûlüne tabi olup, çekişmesiz yargı işlerindendir. Kıymetli evrak üzerinde hak sahibi olan şahıs, zayi nedenine dayalı...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/156 Esas KARAR NO : 2022/883
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 09/03/2022 KARAR TARİHİ : 20/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA /TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacının ; ----- IBAN numaralı hesabı üzerinden ------ tarafından keşide edilen ------ seri numaralı 118.000,00 TL tutarındaki 18/03/2022 tarihli çekin zilyedi olduğunu ve çekin kaybedildiğini ileri sürerek, öncelikle çek hakkında ihtiyati tedbir kararı verilerek çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, TTK 757 vd. Maddelerine dayalı zayi nedeniyle çekin iptali istemine ilişkindir.Dava basit yargılama usûlüne tabi olup, çekişmesiz yargı işlerindendir. Kıymetli evrak üzerinde hak sahibi olan şahıs, zayi nedenine dayalı olarak iptaline karar verilmesini isteyebilir. Bu şahıs kıymetli evrakın maliki, zilyedi, intifa hakkı sahibi, rehin hakkı alacaklısı veya bunların vekilleri yahut komisyoncusu olabilir. Davacı vekilince davaya konu edilen çek hakkında ihtiyati tedbir (ödemeden men) kararı verilmesi talep edilmiş, Mahkememizin 14/03/2022 tarihli tensip tutanağı ------ nolu ara kararı ile davaya konu çek bedelinin %15'i oranında teminat yatırılması mukabilinde ihtiyati tedbir (ödemeden men) talebinin kabulüne karar verilmiş ve teminat yatırılması akabinde tedbir kararı ilgili banka şubesine bildirilmiştir.Davaya konu çek hakkında ------ müzekkere yazılmış, bankanın 29/03/2022 tarihli cevabi yazısında çekin ibraz edilmediği bildirilmiştir.------ internet sorgu sayfasından ilanlara ilişkin------ örnekleri çıkarılarak dosya arasına alınmıştır.Tüm dosya kapsamından; davacı tarafından çekin kaybolduğu iddiasıyla zayine karar verilmesi istemi ile huzurdaki davanın açıldığı, davaya konu çek hakkında 14/04/2022, 22/04/2022 ve 05/05/2022 tarihlerinde ilanların yapıldığı, ilk ilan tarihinden itibaren 3 aylık ilan süresinin geçtiği, çekin bankaya ibraz edilmediğinin ilgili banka tarafından dosyaya bildirildiği, ayrıca dosyaya 3. bir kişi tarafından herhangi bir beyanda bulunulmadığı anlaşılmış olmakla, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-)Davanın KABULÜNE, 2-)----- ait ,-------- seri numaralı, 18/03/2022 keşide tarihli, keşidecisi -----olan, 118.000,00-TL bedelli çekin zayi nedeniyle İPTALİNE, 3-)Teminatın iadesi hususunda HMK m.392/2 uyarınca işlem yapılmasına, 4-)Yargılama giderinin talep eden üzerinde bırakılmasına, 5-)Karar ve ilâm harcı olan 80,70-TL harçtan ile peşin alınan 80,70-TL harcın mahsubu ile bakiye başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 6-)Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK. m. 333/1 uyarınca davacıya iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibar...