DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2022 KARAR TARİHİ : 03/11/2022 Öncesinde İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 21/12/2021 tarih 2021/490 Esas 2021/858 Karar sayılı yetkisizlik kararı ile mahkememize tevzi olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin telekomünikasyon sektörünün öncü markalarından olduğunu, taraflar arasında Avea Mobil Hizmetleri Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi'nin akdedildiğini, müvekkili şirket tarafından davalı şirketin kullanımına kurumsal telefon aboneliği sunulduğunu, müvekkili şirketin bu sözleşme kapsamında kurumsal telefon aboneliği hizmetinin sağlamayı, davalının ise aylık kullanım b edeli oranında kendisine tanzim edilen faturaların tutarını düzenli olarak ödemeyi taahhüt ettiğini, müvekkili şirketin...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/169 Esas - 2022/1140 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2022/169 KARAR NO : 2022/1140 HAKİM : KATİP :
DAVACI : T VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : ... MAVİ KURYE DAĞITIM LOJİSTİK VE TAŞIMACILIK HİZMETLERİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2022 KARAR TARİHİ : 03/11/2022 Öncesinde İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 21/12/2021 tarih 2021/490 Esas 2021/858 Karar sayılı yetkisizlik kararı ile mahkememize tevzi olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin telekomünikasyon sektörünün öncü markalarından olduğunu, taraflar arasında Avea Mobil Hizmetleri Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi'nin akdedildiğini, müvekkili şirket tarafından davalı şirketin kullanımına kurumsal telefon aboneliği sunulduğunu, müvekkili şirketin bu sözleşme kapsamında kurumsal telefon aboneliği hizmetinin sağlamayı, davalının ise aylık kullanım b edeli oranında kendisine tanzim edilen faturaların tutarını düzenli olarak ödemeyi taahhüt ettiğini, müvekkili şirketin sözleşme gereği verdiği hizmet bakımından fatura tahakkuk ettiğini, buna rağmen davalı tarafından aynı özen gösterilmemiş ve sözleşme gereği ödeme yükümlülüğünde olan tutarların ödenmemiş olduğunu, sözleşmeden doğan alacaklar için müvekkili tarafından Bursa 6. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından icra takibine haksız ve dayanaksız olarak itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, itirazın taraflarına hukuka uygun olarak tebliğ edilmediğini, işbu itirazın iptali davasına konu taraflar arasında akdedilen sözleşmeden kaynaklanan ihtilafların çözümünde İstanbul Mahkemeleri'nin yetkili olduğunu, yine taraflar arasında akdedilen sözleşmeden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözümünde Asliye Ticaret Mahkemeleri'nin görevli olduğunu, dava şartı olan arabuluculuğa başvurulduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; davanın kabulü ile davalının Bursa 6. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyası tahtında yapmış olduğu haksız ve hukuki mesnetten yoksun itirazın iptalini, takibin tüm fer'ileri ile devamını, takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde; Taraflar arasındaki sözleşmeye göre müvekkili şirketin adresi olan Bursa Mahkemeleri'nin yetkisinin kabulü gerektiğini, müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacının işbu davayı kötü niyetle açtığını ve haksız olarak alacaklı olduğunu iddia ettiğini, davacı şirketin dava dilekçesinde sunmuş olduğu abonelik sözleşmesinin 01/06/2016 tarihinde, Sınırları Kaldıran 3 GB Tarifesi için 2 yıl taahhütlü...