DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2022 KARAR TARİHİ : 24/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacının üzerinde mali hak sahibi olduğu iddiası kapsamında delil tespit istemiyle mali ve manevi haklarının ihlal edildiği iddiasıyla şimdilik fsek 68. Md kapsamında belirsiz alacak hükümlerine göre 3 kat olacak şekilde 100 TL maddi, FSEK 70 md kapsamında 10.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili, ihtiyat-i tedbir kararı verilmesi, FSEK 66 md kapsamında tecavüzün ref ve menine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde; Türkiye'de söz konusu eserlerin yayma, çoğaltma, temsil ve umuma iletim hakkının "idaresi ve takibi, telif...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/98 Esas KARAR NO : 2023/14
DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2022 KARAR TARİHİ : 24/01/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacının üzerinde mali hak sahibi olduğu iddiası kapsamında delil tespit istemiyle mali ve manevi haklarının ihlal edildiği iddiasıyla şimdilik fsek 68. Md kapsamında belirsiz alacak hükümlerine göre 3 kat olacak şekilde 100 TL maddi, FSEK 70 md kapsamında 10.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili, ihtiyat-i tedbir kararı verilmesi, FSEK 66 md kapsamında tecavüzün ref ve menine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde; Türkiye'de söz konusu eserlerin yayma, çoğaltma, temsil ve umuma iletim hakkının "idaresi ve takibi, telif ücretlerinin tahsili ve dağıtımı" hakkına sahip olmadığı, dolayısı ile davanın sıfat yokluğundan reddi gerektiği, müvekkil'in herhangi bir ihlal gerçekleştirdiği kabul edilmemekle birlikte davacı'nın iddialarının aksine, müvekkili tarafından kasıtlı olarak herhangi bir ihlal gerçekleştirilmediği gibi müvekkilin kusuru da bulunmadığı, davacı tarafından başlatılan soruşturmada müvekkili hakkında kovuşturmaya yer olmadığına iliişkin karar verildiği, davacı tarafın hak takip yetkisi olmadığı halde ikame ettiği davanın husumet yokluğundan reddine, sayın Mahkeme aksi görüşte ise; Davacının dayanaksız tedbir taleplerinin reddini, Haksız ve hukuka aykırı şekilde ikame edilen davanın reddini, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlık; Davacının üzerinde mali hak sahibi olduğu iddiası kapsamında delil tespit istemiyle mali ve manevi haklarının ihlal edildiği iddiasıyla şimdilik fsek 68. Md kapsamında belirsiz alacak hükümlerine göre 3 kat olacak şekilde 100 TL maddi, FSEK 70 md kapsamında 10.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili, ihtiyat-i tedbir kararı verilmesi, FSEK 66 md kapsamında tecavüzün ref ve menine karar verilmesine ilişkindir. Mahkememizin 24/01/2023 tarihli duruşmasında Mahkememizin 2022/98 esas sayılı dosyası ile İstanbul 1 nolu FSHHM'nin 2022/100 esas nolu dava dosyaları arasında hukuki ve fiili irtibat bulunması,biri hakkında verilecek hükmün diğer dava dosyasını da etkileyecek olması nedeniyle HMK 166/1 MADDE GEREĞİNCE her iki dava dosyasının BİRLEŞTİRİLMESİNE, karar verilmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-Mahkememizin 2022-98 esas sayılı dava dosyası ile İstanbul 1 nolu FSHHM'nin 2022/100 esas nolu dava dosyaları arasında hukuki ve fiili irtibat bulunması,biri hakkında verilecek hükmün diğer dava dosyasını da etkileyecek olması nedeniyle HMK 166/1 MADDE GEREĞİNCE her iki dava dosyasının BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Mahkememizin 2022-98 esas sayılı dava dosyası...