DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2022 KARAR TARİHİ : 24/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin Amerika Birleşik Devletleri merkezli bir müzik prodüksiyonu ve dağıtımı şirketi olduğunu ulusal ve uluslararası çapta sektördeki perakende şirketlere müzik üretimi, satımı ve lisansını verme gibi hususlarda faaliyet gösterdiğini, Müvekkili Şirket'in müzik eserleri üzerinde hak sahipliğini gösteren, Amerika Birleşik Devletleri'nde düzenlenmiş lisans sözleşmelerini dava dilekçeleri ekinde sunmuş olduklarını, her bir lisans sözleşmesinde, lisans veren hak sahibi sanatçının adı ve imzası, müvekkiline hangi hakları ne kadar süreyle devrettiği hususlarının...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/103 Esas KARAR NO : 2023/10
DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2022 KARAR TARİHİ : 24/01/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin Amerika Birleşik Devletleri merkezli bir müzik prodüksiyonu ve dağıtımı şirketi olduğunu ulusal ve uluslararası çapta sektördeki perakende şirketlere müzik üretimi, satımı ve lisansını verme gibi hususlarda faaliyet gösterdiğini, Müvekkili Şirket'in müzik eserleri üzerinde hak sahipliğini gösteren, Amerika Birleşik Devletleri'nde düzenlenmiş lisans sözleşmelerini dava dilekçeleri ekinde sunmuş olduklarını, her bir lisans sözleşmesinde, lisans veren hak sahibi sanatçının adı ve imzası, müvekkiline hangi hakları ne kadar süreyle devrettiği hususlarının ayrıntılı bir biçimde düzenlenmiş olduğunu, lisans sözleşmeleri kapsamında müvekkilinin, lisans verenin maddi menfaatleri doğrultusunda, her türlü ticari ve tüketici kullanımı için eserleri dünya çapında temsil etme, pazarlama, alt lisanslama ve müşterilere dağıtma konusunda hak ve yetkisinin olduğunu, bir fon müziği sağlayıcısı olan müvekkilinin ülkemizde de bu hakları temsil etme yetkisininde bulunmakta olduğunu, ne var ki mali hakları müvekkiline ait olan eserlerin en bilinen AVMlerde bulunan davalılara ait perakende satış mağazalarda umuma açık ve ticari şekilde çalınmakta olduğunu öğrendiklerini, ayrıca her türlü hakkı müvekkiline ait olan işbu eserleri, davalılara pazarlayan şirketin ise, yine Davalılardan biri olan ... Şirketi altında ...olduğunun tespit edilmiş olduğunu, diğer davalı perakende şirketleri Türkiyede Müvekkilinden lisans vs. satın almamış olduklarını, bahsi geçen işbu şirketin, hiçbir hakkı olmamasına rağmen, tüm hakları müvekkiline ait olan eserleri diğer davalılar da dahil olmak üzere birçok perakende satış mağazasına pazarlamakta olduklarını, müvekkilinin tespit ettiği hukuka aykırı faaliyetlerin bir kısmının ... AVM, ... AVM, ... AVM gibi merkezi yerlerde faaliyet gösteren vb başka mağazada da Müvekkilimizin eserlerinin hukuksuz olarak çalınmakta olduğu dava dilekçelerinin ekinde sunmuş oldukları ses kaydında da mevcut olduğunu, müvekkilinin haklarının kasıtlı bir şekilde ihlal edildiğini ve haksız fiili oluşturan tüm unsurların vuku bulması sebebiyle müvekkilinin kazanç kaybı ve zararının ve fsek 68. Md kapsamında belirsiz alacak hükümlerine göre 3 kat olacak şekilde 100 TL maddi, FSEK 70 md kapsamında 10.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili, ihtiyat-i tedbir kararı verilmesi, FSEK 66 md kapsamında tecavüzün ref ve menine karar verilmesine ilişkin olarak açıldığı anlaşılmaktadır. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın usul ve esas yönünden reddine ayrıca husumet itirazlarının dikkate alınmasına ve davanın ... Ltd. Şti'...