DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2021 KARAR TARİHİ : 08/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Davacı Vekili Dilekçesinde Özetle; Miras bırakanın Halk Bankası'ndan 14.09.2018 tarihinde İşletme Kredisi çektiğini, bankanın acente sıfatı ile ticari krediye teminat olarak davalı sigorta şirketi lehine Uzun Süreli Esnaf Hayat Sigortası düzenlediğini, müvekkillerin miras bırakanı ...'ın 16.04.2020 tarihinde vefat ettiğini, hayat sigortalarına ait rizikonun gerçekleştiğini, müvekkillerin, 24.06.2020 tarihinde dava konusu olan teminat bedelinin tazminini, öncelikle sigorta şirketine başvurmak suretiyle talep ettiğini, davalı sigorta şirketinin ise; 17.07.2020 tarihli cevabında TTK 1404....
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR (kabul) ESAS NO :2021/112 Esas KARAR NO :2022/1151 HAKİM :... ... KATİP :... ... DAVACILAR :1- ... - ... 2- ... - ... VEKİLİ :Av. ... - [16471-74774-46457] UETS DAVALI :TÜRKİYE ŞİRKETİ - ... VEKİLİ :Av. ... - Av. ... - DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2021 KARAR TARİHİ : 08/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Davacı Vekili Dilekçesinde Özetle; Miras bırakanın Halk Bankası'ndan 14.09.2018 tarihinde İşletme Kredisi çektiğini, bankanın acente sıfatı ile ticari krediye teminat olarak davalı sigorta şirketi lehine Uzun Süreli Esnaf Hayat Sigortası düzenlediğini, müvekkillerin miras bırakanı ...'ın 16.04.2020 tarihinde vefat ettiğini, hayat sigortalarına ait rizikonun gerçekleştiğini, müvekkillerin, 24.06.2020 tarihinde dava konusu olan teminat bedelinin tazminini, öncelikle sigorta şirketine başvurmak suretiyle talep ettiğini, davalı sigorta şirketinin ise; 17.07.2020 tarihli cevabında TTK 1404. maddesi gereğince teminat bedelinin müvekkillere ödenemeyeceği gerekçesi ile talebi reddettiğini, arabuluculuk müessesi çerçevesinde teminat bedeli talep edilmiş ise de karşı tarafın anlaşmaya yanaşmaması üzerine anlaşamama tutanağı düzenlendiğini, Teminat bedelinin tazmini hususunda işbu davayı açma zorunluluğunun doğduğunu, söz konusu davayı açarken; dain-i murtein alacaklı olan Halk Bankasının muvafakatini almak için talepte bulunduklarını, cevabi yazıda; "kredi alacaklarının bulunduğunu, bankaya ödenmesi durumunda davaya muvafakat edeceklerine" dair yazı gönderildiğini, cevaba istinaden; müvekkilinin kredi borcunun tamamını, 17.11.2020 tarihinde dain-i mürtein alacaklı olan dava dışı bankaya ödediği, dava dışı bankanın cevabi niteliğinde olan yazısında 164.280,00 TL borcunun olduğunu belirttiğini, ancak miktarın 14.09.2023 tarihine kadar işleyecek faiz ile birlikte olduğunu, kredi 17.11.2020 tarihinde tek seferde ödendiği için faizlerin ödenmediğini, kredinin tümünün daini murtein bankaya ödendiğinin kabulünün gerektiğini, miras bırakanı ... ın kredi devam ederken, 2. senesinde vefat ettiğini, krediye ilişkin düzenlenmiş olan 23931184 numaralı Uzun Süreli Hayat Sigortası Poliçesi uyarınca 2. yıl vefat teminatı gereğince alacak haklarının olduğunu, ancak davalı sigorta şirketinin cevabi yazısında dayandırdığı hukuki sebep olarak TTK 1404. Maddeye göre; "Sigorta ettirenin veya sigortalının, kanunun emredici hükümlerine, ahlâka, kamu düzenine, kişilik haklarına aykırı bir fiilinden doğabilecek bir zararını teminat altına almak amacıyla sigorta yapılamaz" hükmünü gösterdiği ve tazminat talebinin hukuki gerekçeden yoksun bir şekilde reddolunduğunu, müvekkillerinin, murisin sağlığında farklı bankalardan çekmiş olduğu kredilere istinaden düzenlenmiş olan hayat...