DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 11/12/2020 KARAR TARİHİ : 30/01/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/01/2023 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; DAVA: Müvekkilın tıcarı işletmesi için davalı Tirmadan ... tarıhlı fiınansal kıralama sözleşmesi ile BOUUU model ... seri nolu dijital baskı makinası kiraladığını, karşılığında ilki 405.80 Euro, diğerleri 395 Euro olmak üzere birer aylık vadelerle 36 adet senet imzalayarak kiralayan davalı firmaya teslim ettiğini, toplam kiralama bedelinin 14.230,80 Euro olduğunu, teslim edilen cihazın renk tonlarında ve iç mekanda kullanılan matervallerde uvumsuz renk verme ve renk atma sorunları yasanmakta olduğu. Kağıtta çatlama ve sıkıştırma yaptığı için ... tarihinde ilgili firmaya ayrıntılı küsur açıklamalarını ve bu kusurlara ilişkin...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/742 KARAR NO : 2023/46 DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 11/12/2020 KARAR TARİHİ : 30/01/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/01/2023
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; DAVA: Müvekkilın tıcarı işletmesi için davalı Tirmadan ... tarıhlı fiınansal kıralama sözleşmesi ile BOUUU model ... seri nolu dijital baskı makinası kiraladığını, karşılığında ilki 405.80 Euro, diğerleri 395 Euro olmak üzere birer aylık vadelerle 36 adet senet imzalayarak kiralayan davalı firmaya teslim ettiğini, toplam kiralama bedelinin 14.230,80 Euro olduğunu, teslim edilen cihazın renk tonlarında ve iç mekanda kullanılan matervallerde uvumsuz renk verme ve renk atma sorunları yasanmakta olduğu. Kağıtta çatlama ve sıkıştırma yaptığı için ... tarihinde ilgili firmaya ayrıntılı küsur açıklamalarını ve bu kusurlara ilişkin resimleri de içeren e-posta gönderildiğini ancak geri dönüş alamadığını , bu nedenle cihazı kullanamadığını ve müşteri kaybına uğradığını , cihazı kullanamamasına rağmen Kasım 2018 tarihine kadar senetli borcunu düzenli olarak ödediğini, müvekkilin ilk mailinden bir sonuç almayınca ... tarihinde ikinci bir e-posta daha göndererek Epson B-6000 için kasım 2018 ayına kadar yaptığı ödemelerin karşı tarafta kalmak üzere Leasing anlaşmasının iptalini, ödenmemiş ve vadesi gelmemiş senetlerin iadesini talep ettiğini, mevcut arıza ve ayıbın giderilmesi için hiçbir destek sağlanmadığını , ... tarihine kadar davalı firmadan imzalanan sözleşmenin 4.a maddesi kapsamında teknik bir destek alamayan müvekkilin bu kez noter vasıtasıyla gönderdiği ihtarname ile 7 gün içerisinde sözleşmenin feshini talep ettiğini, taraflar arasında imzalanan Lcasing sözleşmesinin 4.a maddesinde " ..., müşterinin yukarıda belirtilen adresine sözleşme kapsamındaki ekipmanları kurmayı ve sözleşme süresi boyunca söz konusu ekipmanın çalışması için gerekli malzeme ve teknik hizmeti mesai saatleri içerisinde vereceğini taahhüt eder." denildiğini, ancak yukarıdaki açıklanan nedenlerden anlaşılacağı üzere iş bu sözleşme maddesi davalı kiralayan firma tarafından açıkça ihlal edildiğini, Bu arada ... tarihinde kira sözleşmesinin feshi için Karşıyaka ... Sulh Hukuk mahkemesinin ... sayılı dosyası ile dava açılmışsa da, finansal sözleşmenin feshi için mahkeme kararına gerek olmadığı, Finansal kiralama kanunun 23 maddesi gereğince tek taraflı feshedilebileceği sonucuna varıldığından bu davanın takip edilmediğini, ayrıca yine, Karşıyaka ... Noterliğince gönderilen ... y.nolu,... tarihli noter ihtarı ile ... tarihi itibarıyla sözleşmenin fesih edildiği, konusuz kalan senetlerin iadesi istenmiş bu ihtarda ... günü davalı firmanın İzmir şubesine tebliğ edildiğini, tüm bu uyarılara rağmen davalı firma Istanbul ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile müvekkil aleyhinde icra takibi yapıldığını , icra tehdidi alt...