Henüz bitmemiş kaba inşaatın tapu harcına tabi olup olmayacağı hk.
Danıştay 9. Daire E. 1996/2185 K. 1997/3815 T. 25.11.1997 KABA İNŞAATLARDA TAPU HARCI HENÜZ BİTMEMİŞ KABA İNŞAATIN TAPU HARCINA TABİ OLUP OLMAYACAĞI HK. 492/md. 57 Temyiz İsteminde Bulunan : ... Otelcilik Turizm Tic. A.Ş. ... Karşı Taraf : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü - ... İstemin Özeti : Yükümlü şirket adına 1989 yılı için tarh edilen kaçakçılık cezalı tapu harcının kaldırılması istemiyle açılan davayı; dosyanın incelenmesinden, turizm alanında faaliyet gösteren yükümlü şirketin, Kuşadası İlçesi Hacıfeyzullah Mahallesi, 246 ada 118 parselde kayıtlı 5468,06 metrekare arsa üzerinde 1987 yılında otel yapımı için inşaata başladığı, 1989 yılında binanın kaba inşaat safhasında satıldığı, ancak satışla ilgili tapu harcı beyannamesinin verilmediği ve tapu harcının ödenmediğinin tesbiti üzerine konunun incelenmesi sonucu düzenlenen vergi inceleme raporunda, otel inşaatının yapıldığı şirkete ait arsanın 23.8.1989 tarihinde satıldığının, buna ilişkin tapu harçlarının ödendiğinin, ayrıca arsa üzerindeki kaba inşaat safhasındaki otel binasının da 14.10.1989 tarihli protokol ile 1.500.000.000.-liraya (KDV dahil) .... A.Ş. adlı firmaya satıldığının, bu satışla ilgili işlemlerin defter ve belgelerde gösterilmekle birlikte tapu harcının ödenmediğinin, ifadesine başvurulan firma yetkilisinin kaba inşaatın satışından dolayı tapu harcının ödenmesi gerektiğini bilmediğini ifade ettiğinin, 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca taşınmazın iktisap bedeli olan 1.500.000.000.TL. üzerinden re'sen tapu harcı tarhiyatının yapılması gerektiğinin belirtildiği, vergi dairesince bu rapora dayanılarak kaçakçılık cezalı tarhiyat yapıldığının anlaşıldığı, 492 sayılı Kanunun 20/a maddesinde tapu kaydı bulunmayan taşınmazların satışının da tapu harcına konu olacağının hükme bağlandığı, bu durumda satışını yaptığı otel inşaatı için ödemesi gereken tapu harcını ödemeyen davacı şirket adına yapılan cezalı tarhiyatta yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddederek kaçakçılık cezalı tarhiyatı onayan .... Vergi Mahkemesinin 7.6.1995 tarih ve 1995/327 sayılı kararının; arsa üzerindeki kaba inşaatın satıldığı, satışa henüz imalata girmemiş malların da dahil olduğu, bunun satış protokolünden anlaşılacağı, öte yandan taşınmazın Medeni Kanunun 632. maddesinde tanımlandığı, yine Medeni Kanunun 648. maddesinde binanın arsanın mütemmim cüzü olduğunun belirtildiği, kaba inşaatın bağımsız bir gayrimenkul olarak düşünülemeyeceği, inşaatın satıştan 28 ay sonra bitirilip yapı kullanma izni alınmasının bunun kanıtı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin süresinde olmadığı, öte yandan önce söz konusu binanın yapıldığı arsanın, ardından da üzerindeki kaba inşaatın satıldığı, bu şekilde yapılan satışın iyi niyetli olamayacağı ileri sürülerek mahkeme kararının onanması gerektiği savunulmaktadır. Savcı ......'in Düşüncesi: 492 sayılı Kanuna ekli 4 sayılı tarifede tapuda kaydı bulunmayan gayrimenkullerin zilyedlik devrinde de tapu harcı alınacağı hük...