Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/324 · K. 2023/126
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/324 K. 2023/126

E. 2022/324K. 2023/12621 Şubat 2023
kredi sözleşmesitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıkefalet sözleşmesiteminat mektubuiptal davasıkamu tüzel kişisisözleşme serbestisialacağın tahsiliusulsüz tebligatanonim şirketBSMVdava açma süresifaize itirazicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2021 KARAR TARİHİ : 21/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : "... Anonim Şirketi ("Müvekkil") ile ... Şirketi ("...") arasında Genel Kredi Sözleşmeleri imzalanmıştır. Müvekkil ile ... arasında imza edilen Genel Kredi Sözleşmelerinde ... Şirketi, ... Anonim Şirketi, ...ve ... ("Kefiller") müteselsil kefil olarak yer almaktadırlar. ... 16. Noterliği'nin ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ("Hesap Kat İhtarnameleri") ... ve Kefillere kredi hesabının kat edildiği bildirilmiştir. Davalı Şirket ve Kefillere ihtaren gönderilen hesap kat ihtarnamesi ve hesap özetine itiraz edilmemiş ve 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 68/b maddesine göre...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/841 Esas KARAR NO : 2023/125

DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2021 KARAR TARİHİ : 21/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : "... Anonim Şirketi ("Müvekkil") ile ... Şirketi ("...") arasında Genel Kredi Sözleşmeleri imzalanmıştır. Müvekkil ile ... arasında imza edilen Genel Kredi Sözleşmelerinde ... Şirketi, ... Anonim Şirketi, ...ve ... ("Kefiller") müteselsil kefil olarak yer almaktadırlar. ... 16. Noterliği'nin ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ("Hesap Kat İhtarnameleri") ... ve Kefillere kredi hesabının kat edildiği bildirilmiştir. Davalı Şirket ve Kefillere ihtaren gönderilen hesap kat ihtarnamesi ve hesap özetine itiraz edilmemiş ve 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 68/b maddesine göre ihtarname ve hesap özeti kesinleşmiştir. Davalıların borçlarını ödememesi üzerine ... 27. İcra Müdürlüğü ... E. numaralı dosya ile haklarında ilamsız takip başlatılmıştır. Davalılar vekili 15.11.2021 ve 24.11.2021 tarihli dilekçelerle işbu takibe itiraz etmişlerdir. 16 Kasım 2021 tarihinde dava şartı olan ticari davalarda zorunlu arabuluculuk başvurusu yapılmıştır. Arabuluculuk görüşmeleri olumsuz sonuçlanmış olup 10.12.2021 tarihinde taraflar arasında anlaşamama tutanağı imza edilmiştir. Davalıların vekilinin itiraz dilekçesinin "Müvekkilimizin alacaklı ... A.Ş.'ye herhangi bir borcu bulunmamaktadır. Bu nedenle, icra takibine, takip konusu alacağa ve diğer tüm ferilerine itiraz etme gerekliliğimiz hasıl olmuştur." dan ibaret olması ve neden borcun olmadığına dair, hukuki veya değil herhangi bir dayanak göstermemesi bile itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu, Müvekkil'in alacağına ulaşmasını geciktirmek amacıyla yapıldığını göstermektedir. Şöyle ki; Davalılar ödeme emrine itiraz dilekçesinde asıl alacağa ve fer-ilerine itiraz etmişlerdir. Davalılar her ne kadar borçlu olmadığını iddia etse de takip talebinde bildirilen tutarda borçlu oldukları gibi yine tutarı takip talebinde yazılan şu aşamada Müvekkil Bankanın 235.328,00-TL tutarında gayri nakdi alacağı da bulunmaktadır. Davalılar itiraz dilekçelerinde faiz oranına ve faize itiraz etmiştir. Ancak davalılara keşide edilen Hesap Kat İhtarnamelerinde uygulanacak faiz oranı açıkça belirtilmiş olup faiz oranı yıllık %60'dır. Davalılar tarafından Hesap Kat İhtarnamesine itiraz edilmediğinden de 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 68/b maddesine göre ihtarname ve hesap özeti kesinleşmiştir. Genel Kredi Sözleşmesi'nin yukarıda verilen hükmü ve ilgili Yargıtay kararı uyarınca Davalıların faize ve faiz oranına yapmış oldukları itirazların açıkça hukuki dayanaktan yoksun olduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle Davalıların faize ilişkin itirazlarına itibar edilmemesi gerekmektedir.Davalıların itirazı sadece alacağın tahsilini geciktirme amaçlı ol...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 13

Hükmi şahıslar namına kendilerine tebliğ yapılacak kimseler her hangi

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 32

Tebliğ usulüne aykırı yapılmış olsa bile, muhatabı tebliğe muttali olmuş

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/841 · K. 2023/125

21 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/710 · K. 2023/34

17 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/481 · K. 2023/28

17 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/700 · K. 2024/221

26 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/722 · K. 2023/258

18 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/520 · K. 2023/234

11 Nisan 2023