Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı bankanın müşterilerinden tahsil amacıyla davacı bankaya teslim edilmiş olması dolayısıyla 15/11/2022 vade tarihli, 30.000,00 TL bedelli, ... Şti.'nin borçlu, ... Tic. Ltd. Şti.'nin lehdarı olarak düzenlenmiş, 15/12/2022 vade tarihli, 30.000,00 TL bedelli, ...Ltd. Şti.'nin borçlu, ... Ltd. Şti.'nin lehdarı olarak düzenlenmiş, 23/09/2022 vade tarihli, 40.000,00 TL bedelli, ...Tic. Ltd. Şti.'nin borçlu, ... Şti.'nin lehdarı olarak düzenlenmiş, 31/10/2022 vade tarihli, 560,00 USD bedelli, ..., ...'nin lehdarı olarak düzenlenmiş, 31/11/2022 vade tarihli, 560,00 USD bedelli, ..., ...'nin lehdarı olarak düzenlenmiş bonoların davacı bankanın uhdesinde ve zilyetliğinde iken transferi sırasında bono asıllarının zayi...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/774 Esas KARAR NO : 2023/21
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 15/11/2022 KARAR TARİHİ : 11/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı bankanın müşterilerinden tahsil amacıyla davacı bankaya teslim edilmiş olması dolayısıyla 15/11/2022 vade tarihli, 30.000,00 TL bedelli, ... Şti.'nin borçlu, ... Tic. Ltd. Şti.'nin lehdarı olarak düzenlenmiş, 15/12/2022 vade tarihli, 30.000,00 TL bedelli, ...Ltd. Şti.'nin borçlu, ... Ltd. Şti.'nin lehdarı olarak düzenlenmiş, 23/09/2022 vade tarihli, 40.000,00 TL bedelli, ...Tic. Ltd. Şti.'nin borçlu, ... Şti.'nin lehdarı olarak düzenlenmiş, 31/10/2022 vade tarihli, 560,00 USD bedelli, ..., ...'nin lehdarı olarak düzenlenmiş, 31/11/2022 vade tarihli, 560,00 USD bedelli, ..., ...'nin lehdarı olarak düzenlenmiş bonoların davacı bankanın uhdesinde ve zilyetliğinde iken transferi sırasında bono asıllarının zayi olduğunu, bu nedenlerle öncelikle bonoların ibrazında ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yapılacak yargılama neticesinde ise bonoların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, yitirme nedeni ile bono iptali isteminden ibarettir. Davacı vekilinin 09/01/2023 tarihli dilekçesi ile, davaya konu senetlerin bulunduğunu bu sebeple davadan feragat ettiklerini beyan etmiş olduğu ve davanın konusuz kaldığına ilişkin beyanı dikkate alındığında, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm olunmuştur. KARAR:Yukarıda açıklanan nedenler dosya içeriğine göre; 1-Konusuz kalan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Davaya konu senetlerin tevdi mahalli olan ...bank Şubesi'ne ibrazı halinde Borçlu ... Tic. Ltd. Şti. Tarafından 15/11/2022 tarihli senet için 30,000 TL ve 15/12/2022 tarihli senet için 30,000 TL ve 15.01.2023 tarihli senet için 40.000 TL tutarındaki ödemelerin davacı tarafa iadesine, 2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 3-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken harç peşin olarak alındığından ayrıca alınmasına yer olmadığına, 4-Mahkememizce verilen ödemeden men yasağı konusundaki tedbirin kaldırılmasına, bu konuda ilgili bankaya müzekkere yazılmasına, 5-Davacı tarafından yatırılan teminatın karar kesinleştiğinde ve HMKnun 392/2.mad belirtilen süre geçtikten sonra iadesine, 6-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere ve...