Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2020/4022 · K. 2022/5053
DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

Esas No. 2020/4022 Karar No. 2022/5053

E. 2020/4022K. 2022/505325 Ekim 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2020/4022 E. , 2022/5053 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2020/4022 Karar No : 2022/5053 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Bakanlığı - … VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı - … VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı adına, Eskişehir ili Odunpazarı ilçesi … mahallesi … ada … parselde kayıtlı taşınmaza ilişkin tahakkuk ettirilen 2014 yılı yol harcamalarına katılma payının, kaldırılması istemiyle yapılan başvurunun reddine yönelik … tarih ve …sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; yol harcamalarına katılma payının istenilmesine ilişkin...

Karar Metni

Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2020/4022 E. , 2022/5053 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2020/4022 Karar No : 2022/5053 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Bakanlığı - … VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı - … VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı adına, Eskişehir ili Odunpazarı ilçesi … mahallesi … ada … parselde kayıtlı taşınmaza ilişkin tahakkuk ettirilen 2014 yılı yol harcamalarına katılma payının, kaldırılması istemiyle yapılan başvurunun reddine yönelik … tarih ve …sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; yol harcamalarına katılma payının istenilmesine ilişkin hükümlerin 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanunu'nun 86 ve devamı maddelerinde düzenlendiği ve bu hükümlere uygun olarak istenilebileceği, Mahkemelerinin 12/12/2018 tarihli ara kararı ile davacı kurum adına kayıtlı taşınmazın bulunduğu bölgede gerçekleştirilen asfalt ve tretuvar çalışmalarına ait harcamalara katılım paylarına ilişkin tüm bilgi ve belgelerin istenilmesi ve yine 09/04/2019 tarihli ara karar ile taşınmazın asıl cephesinin hangi caddeye açıldığının sorulması üzerine, davalı idarece sunulan bilgi ve belgelerin incelenilmesinden, söz konusu taşınmazın cephesinin ve çıkışının Odunpazarı ilçesi … Caddesi'ne açıldığı, adı geçen cadde için … tarih ve … sayılı Belediye Meclis Kararı ile Plan Bütçe Komisyonu raporu gereğince asfalt çalışmaları dolayısıyla harcamalara katılım payı alınmasına karar verildiği, yapılan işin maiyetinin asfalt ve tretuvar çalışmaları olduğu, taşınmazın asıl cephesinin bulunduğu … Caddesi'nde yapılan faaliyetlerin 2014 yılında tamamlandığı, imar planına göre 20 metre genişliğindeki caddedeki işlerin 15 metre genişliğini aşmayan harcamalardan ibaret olduğu ve kanunun aradığı şekil ve şartlara göre yol harcamaları üzerinden hesaplama yapıldığının görüldüğü gereçkesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi Kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Yolların, kaldırımlar da dahil olmak üzere 15 metreden fazlasına düşen giderlerin yol harcamalarına katılma payının hesabında dikkate alınmayacağı, Piri Reis caddesi üzerinde yer alan taşınmaza isabet eden yol genişliğinin ise 17 metre olduğu, bu husus dikkate alınmadan verilen kararda hukuka uyarlık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Daire kararında belirtilen gerekçe ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması ge...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 9

IX. Yargı yetkisi

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2020/2405 · K. 2022/4880

19 Ekim 2022

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2020/523 · K. 2022/3650

10 Ekim 2022

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2020/4679 · K. 2022/5191

27 Ekim 2022

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. — · K. 2022/4211

2 Kasım 2022

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2021/4703 · K. 2022/5036

25 Ekim 2022

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2019/4294 · K. 2022/4052

20 Eylül 2022