Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2022/351 E. , 2022/4211 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2022/351 Karar No:2022/4211 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... (DAVALI YANINDA) : 1- ... Elektrik Raylı Sistemleri Ltd. Şti. 2-... Mühendislik İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Petrol - ... ve İnşaat Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Üsküdar Belediye Başkanlığı'nca 03/05/2021 tarihinde 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 21. maddesinin (b) bendi uyarınca pazarlık usulü ile gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "Libadiye Yarı Olimpik Yüzme Havuzu, Kapalı Otopark ve Pazaryeri Yapım İşi" ihalesinin...
Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2022/351 E. , 2022/4211 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2022/351 Karar No:2022/4211 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... (DAVALI YANINDA) : 1- ... Elektrik Raylı Sistemleri Ltd. Şti. 2-... Mühendislik İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Petrol - ... ve İnşaat Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Üsküdar Belediye Başkanlığı'nca 03/05/2021 tarihinde 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 21. maddesinin (b) bendi uyarınca pazarlık usulü ile gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "Libadiye Yarı Olimpik Yüzme Havuzu, Kapalı Otopark ve Pazaryeri Yapım İşi" ihalesinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; ihale konusu inşai faaliyete ilişkin statik tasarım kriterlerinin yer aldığı ... tarih ve ... numaralı raporda, yapının yapım tekniği açısından özellik arz eden yapı niteliğinde olduğuna ilişkin herhangi bir kayıt olmadığı gibi özel yapım tekniği gerektirdiği belirtilen söz konusu inşaî faaliyeti, belirtilen bu özel yapım tekniklerine göre yerine getirebilecek yüklenicilerin tespiti için gerekli olan yüklenicide aranan niteliklerin idarece belirlenmediğinin görüldüğü, taşınmaz üzerinde inşa edilecek söz konusu yapıların yapım tekniği açısından hangi hususların özellik arz ettiğinin idarece açıkça ortaya konulamadığı, idarenin gerekçesinin Kanun'un amacına uygun olmadığı ve yapılacak işin pazarlık usulü ile yapılabilecek işler kapsamına girmediği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, usûle ilişkin; ihale gerçekleşmiş ve sözleşme imzalanmış olduğundan dava konusu uyuşmazlığın adli yargıda görülmesi gerektiği, idari mercii tecavüzü nedeniyle davanın reddi gerekirken esas yönünden verilen kararın hukuka aykırı olduğu, davanın süre yönünden reddi gerektiği, davacının işbu davayı açmakta menfaati bulunmadığı, davanın ehliyet yönüyle reddi gerektiği; esasa ilişkin olarak ise, ihale konusu yapım işinin 3 ayrı yapım işini bir arada bulunduran komplike bir iş olduğu, yapım tekniği açısından özellik arz ettiği, işin bir kısmının tamamlandığı, dava açılmasının inşaatın yarım kalmasına ve tehlike arz etmesine neden olacağı, işin demir çelik oranı ağırlıklı kompleks bir proje olduğu, demir çelik fiyatlarının ise günden güne artış gösterdiği, pazarlık usulü ile yapım işine erken başlandığı, böylece yapım maliyetinin en aza indirgendiği ve kamu yararı sağlandığı, ihalede yedi farklı firmaya davetiye gönderildiği, davet mektubu gönderilmesini isteyip de reddedilen herhangi bir firma olmadığı, sayd...