DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı İş sağlığı ver güvenliği hizmeti veren bu hizmeti verir iken üçüncü şahıs firmalar nezdinde İş güvenlik uzmanı ve Sağlık ekibi istihdam eden bir firmadır. Davacı ile davalı arasında akdedilen 15/3/2018 tarihli iş sözleşmesi 15 maddesinde------ yetki alanındaki ilerde iki yıl süre ile kendi namına veya başka bir firma bünyesinde işverenle rekabet edecek herhangi bir iş yaparsa, İki yıl süre ile işverenin müşterileri ile işverenden onaysız çalışırsa son altı aylık ücretinin 10 katı tutarında cezai şart ödemenin kararlaştırıldığı rekabet yasağı düzenlendiğini, davalı işten 17/8/2020 tarihinde iş akdini feshedildiğini, fesih tarihinden sonra İşverene verilen bu taahhüde rağmen davalı , davacının hizmet verdiği ve davalınında davacı adına görevlendirildiği------ işyerinde çalışmaya başladığını, müvekkili şirketin hizmet verdiği...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/196 Esas KARAR NO : 2023/178
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2022 KARAR TARİHİ : 28/02/2023 DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı İş sağlığı ver güvenliği hizmeti veren bu hizmeti verir iken üçüncü şahıs firmalar nezdinde İş güvenlik uzmanı ve Sağlık ekibi istihdam eden bir firmadır. Davacı ile davalı arasında akdedilen 15/3/2018 tarihli iş sözleşmesi 15 maddesinde------ yetki alanındaki ilerde iki yıl süre ile kendi namına veya başka bir firma bünyesinde işverenle rekabet edecek herhangi bir iş yaparsa, İki yıl süre ile işverenin müşterileri ile işverenden onaysız çalışırsa son altı aylık ücretinin 10 katı tutarında cezai şart ödemenin kararlaştırıldığı rekabet yasağı düzenlendiğini, davalı işten 17/8/2020 tarihinde iş akdini feshedildiğini, fesih tarihinden sonra İşverene verilen bu taahhüde rağmen davalı , davacının hizmet verdiği ve davalınında davacı adına görevlendirildiği------ işyerinde çalışmaya başladığını, müvekkili şirketin hizmet verdiği -------davalı kendisinde işe başladıktan sonra bazı hizmetleri almaktan vazgeçmiş ve faturalarda indirim istediğini, davalı iş sözleşmesinde belirlenen taahhüde rağmen hem rakip bir firmada hemde işverenin iş ilişkisinin sona erdirildiği bir işyerinde çalışarak taahhüdünüze açıkça aykırı davranması nedeniyle Son brüt maaşı olan 3.050.00-TL tutarı üzerinden 10 aylık maaş tutarı olan 30.500.00-TL tutarındaki tazminatın ödenmesi için-------Noterliği------ yevmiye numaralı 21/06/2021 tarihli ihtarname keşide edildiğini, davalı ihtara cevap vermemesi üzerine-------sayılı dosyasından ihtara konu tazminat için icra takibi başlatıldığını, İcra takibi itiraz üzerine durduğunu, bu nedenlerle 30.500.00 TLnin ihtarname tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle:iş sözleşmelerinden kaynaklanan rekabet yasağı ihlali iddialarını incelemede görevli mahkeme iş mahkemeleri olduğunu, dava mükerrer dava olduğunu,------esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiğini, davacı sözleşmeden ve yasadan kaynaklanan yükümlülüklerine uymaması sebebiyle müvekkili sözleşmesini haklı sebeple feshedildiğini, hmk madde 447/2 gereği rekabet yasağı sona erdiğini, sözleşmede yer alan rekabet yasağı hükmü geçer olduğunu, cezai şart fahiştir. davacının rekabet yasağının somut koşullarının oluştuğu iddiaları dayanaksız olduğunu, davalı müvekkil iş sözleşmesini haklı sebeple feshedildiğini, rekabet yasağı uygulanabilecek nitelikte bir işte çalışmadığını bu nedenlerle öncelikle görev ve iş bölümü itirazlarımız doğrultusunda dosyanın görevli iş mahkemesine gönderilmesini, dosyanın ------Esas sayılı dosyası ile dosyamızın birleştirilmesini, ------ Esas sayılı dosyasında ana uyuşmazlık konusunun iş akdinin müvekkil tarafından haklı sebeple feshi olduğundan ...