DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili şirket arasında mülkiyeti müvekkiline ait olan Konya ili ... ilçesi ... Mevki, ... Ada ... Parsel sayılı arsa vasıflı taşınmazı 01.01.2011 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile kiraladığını, söz konusu kira sözleşmesinin G.5. Maddesinde, kiralanan taşınmazın kiralama tarihi itibariyle imarlı arsa vasfında bir taşınmaz olduğunu, kiracının kiraladığı arsa vasıflı taşınmazda beton santrali idare binası, yemekhane, lojman, kantar, çökertme havuzları ve buna benzer tesisler yapacağını, aynı sözleşmenin G.2. maddesi uyarınca kiracı bu işletmenin...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO: HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili şirket arasında mülkiyeti müvekkiline ait olan Konya ili ... ilçesi ... Mevki, ... Ada ... Parsel sayılı arsa vasıflı taşınmazı 01.01.2011 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile kiraladığını, söz konusu kira sözleşmesinin G.5. Maddesinde, kiralanan taşınmazın kiralama tarihi itibariyle imarlı arsa vasfında bir taşınmaz olduğunu, kiracının kiraladığı arsa vasıflı taşınmazda beton santrali idare binası, yemekhane, lojman, kantar, çökertme havuzları ve buna benzer tesisler yapacağını, aynı sözleşmenin G.2. maddesi uyarınca kiracı bu işletmenin faaliyete geçebilmesi için kiralanan arsa üzerinde yapacağı kalıcı mahiyette ve tamamen arsanın kullanım değerini arttırıcı özellikteki her imalatını, İmar ve Belediye Mevzuatına uygun yapacak ve kira süresi hitamında hiçbir şekilde arsadan söküp götüremeyecek ve sondaj tesisleri, elektrik direkleri ve yan tesisleri vb. bütün imalatlar ve binalar mal sahibi olan müvekkili şirkete kalacağının kararlaştırıldığını, pandemi döneminde yürürlüğe girmiş ve 06.11.2018 tarihinde resmi Gazetede yayınlanmış olan "Türk Parasının Kıymetini Koruma Kanunu'nun 32. maddesinde yapılan düzenleme uyarınca konut ve çatılı iş yeri kiralarıyla ilgili yapılmış olan düzenleme dolayısıyla, davalı kiracı da 2019 ve 2020 yılı kira bedellerini kiralamış olduğu taşınmazın çatılı iş yeri veya konut sınıfında olmaması, boş arsa olmasına rağmen, müvekkilinden söz konusu yasal düzenlemeden faydalanma talebinde bulunduğunu ve müvekkilinin şartlar gereği davalı kiracının talebini kırmayıp 2019 yılı ve 2020 yılları kiralarını söz konusu tebliğ hükümlerine göre tahsil etmesi zorunlu olmamasına rağmen, sadece iyi niyetlerle kabul ettiğini, ancak söz konusu uygulamanın 2 yıllık olduğunu, 06/11/2018 tarihinde yayınlanmış olan tebliğin getirdiği 2 yıllık sınırlama süresi, 16/11/2020 tarihinde dolmuş olmasına rağmen davalı kiracı şirketin 2021 yılı kirasını da müvekkilinin rıza göstermemesine rağmen 2019 ve 2020 yıllarında ödemiş olduğu gibi söz konusu tebliğe göre ödediğini, eksik ödenen kira alacağının tahsili ve temerrüt nedeniyle taşınmazın tahliyesi için Konya . Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı davasının ikame edildiğini, söz konusu davanın derdest olduğunu, söz konusu şirketin 2022 yıllarına ait kira parasını da yine eksik ödediğini, davalı ile yapılan arabuluculuk görüşmelerinde olumlu bir sonuca varılamadığını, kira alacaklarının tahsili amacıyla davalı hakkında Konya . İcra Müdürlüğü'...