Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/120 · K. 2023/53
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/120 K. 2023/53

E. 2022/120K. 2023/5326 Ocak 2023
itirazın iptaliiptal davasıicra takibiön incelemebilirkişi raporutazminatkredi sözleşmesiicra inkar tazminatıiptal kararıödeme emridava açma süresiyasal süreborca itirazhacizhak düşürücü süreicra takibinin iptaliistinaf yoluödeme emrinin iptalitakibin iptalialacağın tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince----- Tüketici Mahkemelerine hitaben sunulan dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında kredi kartı sözleşmesi akdedildiğini, akdedilen kredi kartı sözleşmesine istinaden davalıya ait borcun ödenmemesi nedeniyle hesabının kat edilerek ihtarname gönderildiği ve ----sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı borçlu tarafından borca, faize ve tüm ferilere süresinde itiraz edilerek takibin durdurulduğu, arabuluculuk müracatı ile ---- tarihinde anlaşmama tutanağının düzenlendiğini bildirdiğinden bahisle davalı borçlu tarafından----- Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf, eldeki davaya herhangi bir cevap vermemiş, HMK 128 madde hükmü uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/120 Esas KARAR NO: 2023/53 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 26/08/2020 KARAR TARİHİ: 26/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince----- Tüketici Mahkemelerine hitaben sunulan dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında kredi kartı sözleşmesi akdedildiğini, akdedilen kredi kartı sözleşmesine istinaden davalıya ait borcun ödenmemesi nedeniyle hesabının kat edilerek ihtarname gönderildiği ve ----sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı borçlu tarafından borca, faize ve tüm ferilere süresinde itiraz edilerek takibin durdurulduğu, arabuluculuk müracatı ile ---- tarihinde anlaşmama tutanağının düzenlendiğini bildirdiğinden bahisle davalı borçlu tarafından----- Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf, eldeki davaya herhangi bir cevap vermemiş, HMK 128 madde hükmü uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır. Eldeki dava, mahkememize ---- Karar sayılı görevsizlik ilamı ile tevzi edilmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, ------ Esas sayılı dosyası icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. İİK. mad. 67/I -III, Vde düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptanarak, icra takibinin devam etmesini (ve bu suretle, takip konusu alacağın borçludan alınmasını) sağlamak amacı ile açılır. İtirazın iptali davası açılabilmesi için; a) Yetkili icra dairesinde yapılmış geçerli bir ilamsız icra takibi bulunmalıdır. İtirazın iptal davası, icra takibi ile bağlantılı olduğundan, davalı aleyhine yapılmış geçerli bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası dinlenmez. Yetkili icra dairesinde yapılmış usulüne uygun bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası açılamaz. Eğer, icra mahkemesince ödeme emrinin iptaline ya da icra takibinin iptaline karar verilmişse, iptal davası konusuz kalır. b) Borçlu tarafından süresi içinde yapılmış -ve hakkındaki takibi durdurmuş olan- geçerli bir itiraz bulunmalıdır. Borçlu tarafından süresinden sonra ödeme emrine itiraz edilmiş olduğu için ya da süresi içinde olmakla beraber yanlış (yetkisiz/görevsiz) yere itiraz edildiği için takip kesinleşmisse veya takip, borçlunun itirazı nedeniyle değil de icra mahkemesinin kararıyla durdurulmuşsa bu gibi durumlarda itirazın iptali davası açmakta hukuki yarar bulunmayacaktır. c) Alacaklı tarafından, borçlunun itirazının kendisine tebliğinden itibaren bir yıl içinde itirazın iptali davasının açılmış olması gerekir. Alacaklının, itirazın kendisine tebliğinden itibaren bir yıl içinde borçlunun itiraz ettiği alacağının tespiti ve itirazın iptali dileğiyle açtığı da...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/96 · K. 2023/52

26 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/617 · K. 2023/49

26 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/482 · K. 2023/51

26 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/411 · K. 2023/50

26 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/558 · K. 2023/54

27 Ocak 2023