DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2017 KARAR TARİHİ : 25/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... resinde bulunan ve davalı ... ' na ait olan işyeri için davalı ve ... arasında 24.04.1997 tarihinde ...numaralı sözleşme yapıldığını, davalıya tahakkuk ettirilen su tüketim bedellerine ilişki faturaların davalı tarafından ödenmediğini, bu nedenle ... 12. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafından takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, takibe yapılan itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/75 Esas KARAR NO : 2023/59
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2017 KARAR TARİHİ : 25/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... resinde bulunan ve davalı ... ' na ait olan işyeri için davalı ve ... arasında 24.04.1997 tarihinde ...numaralı sözleşme yapıldığını, davalıya tahakkuk ettirilen su tüketim bedellerine ilişki faturaların davalı tarafından ödenmediğini, bu nedenle ... 12. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafından takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, takibe yapılan itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin bahse konu yeri muhtelif zamanlarda kiraya verdiğini, müvekkilinin su kullanımında bulunmadığını, iddia edilen borçtan sorumlu olmadığını, söz konusu taşınmazdaki kiracıların dava konusu borçtan sorumlu olduklarını, davacının kötü niyetli olduğunu beyan ederek davanın reddine ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. Makine mühendisi ...tarafından mahkememize sunulan 05/09/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı Kurum ... Genel Müdürlüğü' nün 08.12.2015 tarihi itibariyle çıkarmış olduğu ana borç toplam bedeli olan 37.232,05 TL' nin kıyas, tüketim ve birim fiyatlar değerlendirilerek düzenlendiği ve hesaplama yönteminin uygun olduğu, davacı kurum tarafından ana borca ek olarak düzenlenen gecikme zammının İcra Takip tarihi olan 14.12.2015 itibariyle 8.073,02 TL olduğu, davalıya yaklaşık 6 yıl fatura tahakkuku yapılmamasından dolayı davacının da mütarafik kusurlu olduğu kanaatine varılmış olup, gecikme zam bedelinde indirim yapılabileceği hususunun mahkemenin takdirlerinde olduğu, davalı ... ' nun ... nolu sözleşme hesabına ait borcun bir kısmını ödemiş olduğu ve kalan kısmını yapılandırma kapsamında taksitlendirdiği, yapılandırma yapılan borç miktarından 3 taksitin ödendiği, kalan 9 taksit miktarının yani toplam borç miktarının 9 x 1152,29 - 10.370,61 TL olduğu beyan edilmiştir. Makine mühendisi ... tarafından mahkememize sunulan 08/11/2022 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; Davacı kurum tarafından düzenlenen 30.11.2018 tarihli belgede daha önce davalı adına tahakkuk ettirilen faturalardan 20.118,00-TL'sinin 06.06.2016 tarihinde ...Şti ne ve 11.848,28-TL'sinin 12.12.2016 tarihinde ...'a ait sözleşmelere aktarıldığının ifade edildiği, dava dosyasına sunulan hesap kartlarında da bu durumun düzeltildiği anlaşılmaktadır. Söz konusu tarih aralıklarında davalıya ait işyerlerinde ismi geçen kiracıların mevcut olduğu da dosyadaki belgelerden belirlenmiş olup bu durumda dah...