DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 20/04/2022 KARAR TARİHİ : 21/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Her ne kadar bu dosyanın duruşması 10/05/2023 tarihine atılı ise de, davacı vekili tarafından feragat dilekçesi sunulmuş olmakla, Hasımsız olan dosya ele alındı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin,----- tutarlı ---- hamili olduğunu, müvekkilinin zilyedi olduğu bu çeklerin kaybedildiğini, çeklerin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra müvekkili tarafından muhatap bankaya gerekli talimatın verildiğini, ancak çekleri eline geçiren kişilerin, çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çekleri işletme tehlikesinin söz konusu olduğunu, çeklerin üçüncü şahısların eline geçmesi müvekkil açısından telafisi imkânsız zararlar...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/308 Esas KARAR NO : 2023/181
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 20/04/2022 KARAR TARİHİ : 21/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Her ne kadar bu dosyanın duruşması 10/05/2023 tarihine atılı ise de, davacı vekili tarafından feragat dilekçesi sunulmuş olmakla, Hasımsız olan dosya ele alındı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin,----- tutarlı ---- hamili olduğunu, müvekkilinin zilyedi olduğu bu çeklerin kaybedildiğini, çeklerin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra müvekkili tarafından muhatap bankaya gerekli talimatın verildiğini, ancak çekleri eline geçiren kişilerin, çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çekleri işletme tehlikesinin söz konusu olduğunu, çeklerin üçüncü şahısların eline geçmesi müvekkil açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğini beyan ederek çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasına ve çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ----tarihli dilekçesi ile dava konusu iddia ve taleplerinden kayıtsız ve şartsız olarak feragat ettiklerini, feragat beyanları doğrultusunda karar verilmesini, dosya kapsamında yatırılan teminatın kendilerine iade edilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. HMK'nun 307 - 309 ve devamı maddeleri gereğince feragat davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran, karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayan taraf işlemi olmakla; davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın feragat nedeniyle reddine, 2-Alınması gereken 179,90 TL. harcın, peşin alınan 80,70 TL. harçtan mahsubu ile bakiye 99,20 TL. nin davacı taraftan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafından sarf olunan tüm yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, 4-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının davacı tarafa iadesine, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.