TALEP; Yargılamanın yenilenmesini talep eden davalı vekili mahkememize ibraz ettiği 15/02/2023 tarihli dilekçesinde; davacı müvekkili aleyhine huzurda görülen yargılamadaki iflas davası, davacı tarafından kasıtlı, hukuk dışı işlemler uygulanmak sureti ile müvekkilinin yasal yetkisinin yokluğunda başlatıldığını, müvekkilinin temsil yetkisinin bulunmadığı dönemde yapılan tebligat işlemleri, Tebligat Kanunu ve İcra İflas Kanunu düzenlemelerine açıkça aykırı olarak yapıladığını, tebligat yapıldığı dönemde müvekkili şirketin davacı tarafından açılan Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas, ... karar numaralı dosyasından anlaşılacağı gibi iflasına karar verilmiş şirketin yetkileri kanunen iflas masasına devredildiğini, İcra İflas Kanunu 191. Maddesi müflisin tasarrufa ehliyetsizliği ve poliçe ödenmesi hükümleri başlıklı kanuni düzenlemesindeki '' Borçlunun iflas açıldıktan sonra...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/142 Esas KARAR NO : 2023/151
DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 19/11/2020 KARAR TARİHİ : 20/02/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/02/2023
TALEP; Yargılamanın yenilenmesini talep eden davalı vekili mahkememize ibraz ettiği 15/02/2023 tarihli dilekçesinde; davacı müvekkili aleyhine huzurda görülen yargılamadaki iflas davası, davacı tarafından kasıtlı, hukuk dışı işlemler uygulanmak sureti ile müvekkilinin yasal yetkisinin yokluğunda başlatıldığını, müvekkilinin temsil yetkisinin bulunmadığı dönemde yapılan tebligat işlemleri, Tebligat Kanunu ve İcra İflas Kanunu düzenlemelerine açıkça aykırı olarak yapıladığını, tebligat yapıldığı dönemde müvekkili şirketin davacı tarafından açılan Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas, ... karar numaralı dosyasından anlaşılacağı gibi iflasına karar verilmiş şirketin yetkileri kanunen iflas masasına devredildiğini, İcra İflas Kanunu 191. Maddesi müflisin tasarrufa ehliyetsizliği ve poliçe ödenmesi hükümleri başlıklı kanuni düzenlemesindeki '' Borçlunun iflas açıldıktan sonra masaya ait mallar üzerinde her türlü tasarrufu alacaklılara karşı hükümsüzdür.'' hükmüyle şirket yetkilisi müvekkil ... 'ün yetkisi sona erdiğini, iflasına karar verilen şirketin temsil yetkisi sona erdiği gerçeği açık olmakla birlikte ve iflas düzenlemeleri uyarınca alacaklıların tasfiye ilanından itibaren alacaklarını İİK 219. Madde hükmü gereği kanuni süresi içerisinde iflas masasına kayıt ettirmeleri kanunun açık ve şüpheye yer bırakılmadığı bir düzenleme olduğunu, İİK m.226/f.1 kanun hükmü uyarınca Masanın kanuni mümessili iflas idaresi olduğunu, İdare masanın menfaatlerini gözetmek ve tasfiyeyi yapmakla mükellef olduğunu, Açık kanun hükümleri uyarınca yetkili organ müvekkil şirket olmadığını, yargılamanın mahkemede karara bağlanmasından sonra ekteki belgelerden anlaşılacağı gibi şirket yetkili ve müdürlerinin yetkileri sona erip, iflas masasına devir edildikten sonra Bakırköy .... İcra müdürlüğü ... sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, 11.11.2020 tarihinde Tebligat Kanunu 35. Madde Hükmüne göre müvekkilinin adresi kapısına ödeme emri yapıştırılmak sureti ile tebliğ edildiğini, müvekkili hakkında açılan Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas ... Karar numaralı iflas istemi davasında alacaklının davadan feragat etmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi 16.01.2020 Tarih ... Esas ... Karar Numarası ile karar verilmiş müvekkil şirket İTO tarafından 02.11.2020 tarihinde ticaret sicil gazetesinde mahkeme kararına istineden iflastan çıktığına dair yayın yapılmasının ardından ticari faaliyetine başladığını, yargılama devam ederken müvekkil, tesadüfen hakkında açılan davadan haberdar olmuş davanın İstinaf ve Yargıtay aşamasında yargılamaya katılmış dava ile ilgili delilleri toplarken dava karara bağlandığını, mahkemede görülen dava karara bağlandıktan sonra davanın açılmasına konu icra takibinin usulsüz ve y...