Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/342 · K. 2024/83
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/342 K. 2024/83

E. 2023/342K. 2024/8326 Ocak 2024
bilirkişi raporusatış bedelitazminatarabuluculuk tutanağısatış sözleşmesizarar tazminiistinaf yoluiş sözleşmesikazanılmış hak
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 10/04/2023 KARAR TARİHİ : 26/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/01/2024 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ilanda gördüğü ... plakalı ...marka ... model ... tipi ikinci el otomobili toplam 2.240.000,00 TL ödeyerek 14.12.2021 tarihinde davalı şirketten satın aldığını, satışa konu aracın ... sitesinde yayınlanmış olan ilanlarının müvekkili şirket tarafından Büyükçekmece .... Noterliğinin ... Yevmiye numaralı e- tespit tutanağı ile tespit edilerek tutanağa bağlandığını, bu kapsamda davacı tarafından aracın "hatasız, boyasız, değişensiz, tramersiz,... donanımlı" olduğunun belirtildiğini, satın alınmadan evvel 09.12.2021 tarihinde müvekkili şirket tarafından ... isimli oto expertiz firmasından rapor...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/342 Esas KARAR NO : 2024/83

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 10/04/2023 KARAR TARİHİ : 26/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/01/2024 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ilanda gördüğü ... plakalı ...marka ... model ... tipi ikinci el otomobili toplam 2.240.000,00 TL ödeyerek 14.12.2021 tarihinde davalı şirketten satın aldığını, satışa konu aracın ... sitesinde yayınlanmış olan ilanlarının müvekkili şirket tarafından Büyükçekmece .... Noterliğinin ... Yevmiye numaralı e- tespit tutanağı ile tespit edilerek tutanağa bağlandığını, bu kapsamda davacı tarafından aracın "hatasız, boyasız, değişensiz, tramersiz,... donanımlı" olduğunun belirtildiğini, satın alınmadan evvel 09.12.2021 tarihinde müvekkili şirket tarafından ... isimli oto expertiz firmasından rapor alındığını, müvekkili şirketin ilanda belirtilen özelliklerde olduğu için 2.240.000,00 TL ödeme yaptığını, ancak satış anında var olduğu belirtilen özelikleri taşımayan aracın bu haliyle ayıplı olduğunu, hal böyle olunca; müvekkil şirket TBK 227 maddesinde belirtilen seçimlik haklar kapsamında satış bedelinden indirim talep ettiğini, bu uğurda alacağın 10.000,00 TL 'lik kısmı için Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinde dava açtıklarını, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası ile davanın kabulüne ve 10.000,00-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verildiğini, iş bu kararın miktar itibariyle kesin olduğunu, satım sözleşmesindeki ayıptan kaynaklanan zararın giderilmesi için şimdilik 57.000,00 TL alacağının temerrüt tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsilinini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı şirkete tahmiline karar verilmesini talep ve dava ettiğini beyan ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; iş bu dava ve davadaki taleplerin Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Numaralı dosya kapsamında da talep ve dava edildiğini, iş bu dosya kapsamında davanın kabulü ile, 10.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davacıya verilmesine kesin olarak karar verildiğini,şekli anlamda kesin hüküm verilen iş bu davanın tekrar ikame edilmesinin hukuki olarak kabul edilemez olduğunu, diğer yandan dava şartı kapsamında arabuluculuk süreci tamamlanmamış olduğunu, ikame edilmiş ticari niteliğe haiz olan iş u dava da dava şartı olan arabulucuya başvuru şartının yerine getirilmediğini, davacının dava dilekçesinde bahsettiği ve sunduğu 21.01.2022 tarihinde yapılan mecburi arabuluculuk başvurusu , Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dava dosyasının dava şartı olarak yerine getirmek amacı ile kullanıldığını, davacının aynı arabuluculuk tutana...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 188

İkrar

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 227

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 192

Kanunda düzenlenmemiş deliller

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 199

Belge

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 225

Yeminin konusu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 240

Tanık gösterme şekli

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 288

Keşif kararı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 303

Kesin hüküm

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1135 · K. 2023/1323

22 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1078 · K. 2023/1319

22 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/270 · K. 2025/196

28 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/912 · K. 2024/952

27 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/833 · K. 2023/1324

22 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1119 · K. 2023/621

9 Haziran 2023