Hafta tatili kanunu'nun ilgili maddesiyle hafta tatilinden istisna tutulan işyerlerinin hafta tatillerinde çalışabilmeleri için ayrıca ilgili belediyelere başvurarak ruhsat alma zorunluluklarının bulunmadığı hakkında.
Danıştay 8. Daire E. 2010/5698 K. 2010/6534 T. 7.12.2010 HAFTA TATİLLERİNDE ÇALIŞMA RUHSAT ALMA ZORUNLULUĞU HAFTA TATİLİ KANUNU'NUN İLGİLİ MADDESİYLE HAFTA TATİLİNDEN İSTİSNA TUTULAN İŞYERLERİNİN HAFTA TATİLLERİNDE ÇALIŞABİLMELERİ İÇİN AYRICA İLGİLİ BELEDİYELERE BAŞVURARAK RUHSAT ALMA ZORUNLULUKLARININ BULUNMADIĞI HAKKINDA. 394/md. 4 İstemin Özeti: 394 sayılı Hafta Tatili Hakkında Kanunu'nun istisna hükümlerinden faydalanmak isteyen işyerlerinin ilgili belediyesine müracaat ederek hafta tatillerinde çalışma ruhsatı alması gerektiğinin bildirildiği 21.05.2008 gün ve 45264 sayılı Mahalli İdareler Genel Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılan davada; olayda; davacı Konfederasyon üyelerinden hafta tatillerinde iş yerlerini açabilmeleri için davalı idare tarafından hafta tatili ruhsatı istenilmesi üzerine 394 sayılı Hafta Tatili Kanunu'nun 4. maddesine göre istisna kapsamında bulunan işyerleri için hafta tatili ruhsatı aranmaması yönünde yapılan başvurunun hafta tatili ruhsatı alması ve gerekli harcı ödemesi gerektiğinden bahisle reddedilmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmakta olup, Hafta Tatili Kanunu'nun 4. maddesiyle hafta tatilinden istisna tutulan işyerlerinin hafta tatillerinde çalışabilmeleri için ayrıca ilgili belediyelere başvurarak ruhsat alma zorunluluklarının bulunmaması nedeniyle davacı konfederasyon tarafından söz konusu işyerleri için ruhsat aranmaması yönünde yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemi iptal eden?.. İdare Mahkemesinin 16.4.2010 gün ve E:2009/1822, K:2010/509 sayılı kararının; hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek, 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir. Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği savunulmakladır. Danıştay Tetkik Hakimi ?..Düşüncesi : İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?..Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek çözülebilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü: İdare ve Vergi Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır. İdare Mahkemesince verilen kararın dayandığı gerekçe usul ve yasaya uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına ve yargılama giderlerinin temyiz isteminde bulunan üzerinde bırakılmasına, 07.12.2010 gününde oybirliği ile karar verildi. --------------o------------- kanun 394 madde 394 4