Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/548 · K. 2022/949
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/548 K. 2022/949

E. 2021/548K. 2022/94928 Aralık 2022
tazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliicra takibibilirkişi raporuiadetakibin durdurulmasıtaşıma sözleşmesiyerleşim yerianonim şirketyetkiye itirazemanet sözleşmesiitirazın kaldırılmasımaddi zararödeme emrirayiç değer
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 23/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptalidavasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin asansör imalat ve bakım işleri ile uğraştığını, davalı aracılığıyla DV ... fatura numaralı ve ... gönderi numaralı kargo gönderimi yaptığını, anılan kargonun müvekkili şirketin asansör ihalesini aldığı ... İli ... de çalışan yönetici yardımcısı ...'ın teslim alması için gönderildiğini, gönderilen kargo içeriğinde ... tarihli sevk irsaliyesinden de anlaşılacağı üzere 11 adet sıva üstü kat butonu bulunduğunu, butonların rayiç değerinin 4.369,33 TL olduğunu, müvekkil şirket tarafından dava dışı şirket çalışanına gönderilen kargonun teslim edilmediği gibi halen akıbetinin de bilinmediğini,...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : ... KARAR NO : ... HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 23/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptalidavasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin asansör imalat ve bakım işleri ile uğraştığını, davalı aracılığıyla DV ... fatura numaralı ve ... gönderi numaralı kargo gönderimi yaptığını, anılan kargonun müvekkili şirketin asansör ihalesini aldığı ... İli ... de çalışan yönetici yardımcısı ...'ın teslim alması için gönderildiğini, gönderilen kargo içeriğinde ... tarihli sevk irsaliyesinden de anlaşılacağı üzere 11 adet sıva üstü kat butonu bulunduğunu, butonların rayiç değerinin 4.369,33 TL olduğunu, müvekkil şirket tarafından dava dışı şirket çalışanına gönderilen kargonun teslim edilmediği gibi halen akıbetinin de bilinmediğini, davalı şirket ile yapılan şifahi görüşmelerden sonuç alınamadığını, bunun üzerine müvekkil şirket tarafından davalıya ... tarih ve G... nolu fatura düzenlendiğini, faturanın davalı şirkete tebliğ edildiğini, davalının faturayı iade ederek ödeme yapmadığı gibi yerine ulaştırılmayan kargo sebebiyle müvekkilini zarara uğrattığını, anılan bedelinin ödenmemesi amacıyla davalı hakkında Kayseri ... Dairesi'nin ...E. Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, vaki itiraz üzerine takibin durduğundan bahisle davanın kabulü ile; davalının vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini ve icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin ... tarihli cevap dilekçesinde özetle; ekli kargo bilgileri ekran görüntüsü ile tazminat talep edilen kargonun ... tarihinde taşındığının sabit olduğunu, tacirler arasında temerrüde düşürmeye ilişkin yapılacak tebligatların TTK 18. maddesine göre yapılmasının zorunlu olduğunu, somut olayda davaya konu kargonun ekli ekran görüntüsü ile sabit olduğu üzere cinsi: koli adet 1 bilgisi ile taşıtıldığının sabit olduğunu, davacının içeriği hakkında tam ve eksiksiz beyanda bulunmaksızın taşıtmış olduğu ve sonrasında kargonun içeriğinde 4.369,33 TL değerinde sıva üstü kat butonu bulunduğu iddiasıyla talepte bulunmasının hayatın olağan akışına uygun olmadığı gibi son derece suistimale açık bir husus olduğunu, Samsun BAM ... HD'nin ... E- ... K Sayılı kararında gönderilen eşyanın değerine ilişkin taşıma poliçesinde bir bildirimde bulunulmaması taşınan eşyanın niteliğini özelliğini ve değerini bildirmemesi karşısında TTK nın 880 - 882 maddelerine göre tazminat miktarının bulunup buna göre tazminata hükmedilmesi gerekirken davacının kargo içeriğine ilişkin beyanlarına göre değer tespiti yapılmakla yanılgıya düşüldüğü, davacını...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 875

I - Zıya veya hasar ile gecikmeden doğan zarardan sorumluluk

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 876

a) Taşıyıcının özeni

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 880

IV - Tazminatta esas alınacak değer

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 882

VI - Sorumluluk sınırları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 886

X - Sorumluluğu sınırlama hakkının kaybı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/804 · K. 2022/783

3 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/345 · K. 2023/68

2 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/714 · K. 2022/919

22 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/13 · K. 2022/704

5 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/958 · K. 2023/229

22 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/76 · K. 2023/117

23 Şubat 2023