Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/358 · K. 2022/703
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/358 K. 2022/703

E. 2020/358K. 2022/70322 Kasım 2022
tazminaticra takibilimited şirkethizmet alımızamanaşımı itirazıanonim şirkethizmet sözleşmesiistinaf yoluiş sözleşmesizamanaşımı defialacağın tahsilibilirkişi raporusözleşmenin feshibilirkişi incelemesihak düşürücü süreyetkiye itirazhafta tatili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ...'ın hizmet alım sözleşmesi imzalanan davalı şirketlerde 31.07.2005-30.11.2017 tarihleri arasında çalıştığını, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve izin ücretinin tümünün ödenmemesi üzerine Ankara ....İş Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası ile ... A.Ş. ve diğer davalı şirketler aleyhine dava açtığı, 16.04.2019 tarih ve 2019/305 K. sayılı kararla kıdem, ihbar ve izin ücretinin ödenmesine karar verildiğini, karar ile ilgili Ankara ...İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takip dosyasına 73.663,68-TL yatırıldığını, bu arada istinaf yoluna başvurulduğu, istinaf harç ve masrafları ile birlikte toplamda 79.818,40-TL ödeme yapıldığını, davalılarla hizmet alım sözleşmeleri imzalandığını,...

Karar Metni

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/358 Esas - 2022/703 T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2020/358 Esas KARAR NO : 2022/703

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2020 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 KARAR Y.TARİHİ : 28/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ...'ın hizmet alım sözleşmesi imzalanan davalı şirketlerde 31.07.2005-30.11.2017 tarihleri arasında çalıştığını, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve izin ücretinin tümünün ödenmemesi üzerine Ankara ....İş Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası ile ... A.Ş. ve diğer davalı şirketler aleyhine dava açtığı, 16.04.2019 tarih ve 2019/305 K. sayılı kararla kıdem, ihbar ve izin ücretinin ödenmesine karar verildiğini, karar ile ilgili Ankara ...İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takip dosyasına 73.663,68-TL yatırıldığını, bu arada istinaf yoluna başvurulduğu, istinaf harç ve masrafları ile birlikte toplamda 79.818,40-TL ödeme yapıldığını, davalılarla hizmet alım sözleşmeleri imzalandığını, sözleşmelerde ödeme yapılması halinde ödemelerin rücu edileceğine ilişkin maddeler bulunduğunu, hangi şirketten ne kadar alacak olduğu hususunun dosyada bilirkişi incelemesi yapıldıktan sonra belli olacağını, bu nedenle tasfiye halindeki davalı şirket aleyhine de dava açıldığını, toplam yapılan harcamanın 79.818,40-TL'sinin dava açılmadan ... Lid.Şti. tarafından yapılan 3.665,95-TL tutarındaki ödeme düşüldükten sonra kalan 76.152,45-TL nin ödeme tarihlerinden itibaren ticari faizi ile rücuen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı ... İnşaat A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazında bulunulduğunu, talep miktarının açıklanması gerektiğini, davalı şirket tarafından iş bu dava açılmadan ve davacı tarafından dava dışı personele ödeme yapılmadan önce dava dışı personele kıdem tazminatı ödemesi yapıldığını, bu ödemeye ilişkin dekontun sunulduğunu, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti ve diğer işçilik alacaklarından davalı şirketin rücuen sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, bu konu ile ilgili olarak davacı tarafın Yönetim Kurulu tarafından alınan 30.04.2018 tarihli karar gereğince emekliliklerine hak kazanan personellerin iş akitlerinin feshedilmesi sonucunda ortaya çıkan işçilik alacaklarının davacı tarafından üstlenileceğinin kararlaştırıldığını, yönetim kurulu kararının celbine karar verilmesini, davacı tarafından dava dışı personele yapmış olduğu ödemeleri rücu davasına konu etmesinin mümkün olmadığını aksinin kabulü halinde ise davalının sorumluluğunun davacı taraf ile yarı yarıya olacak şekilde belirlenmesi gerektiğini, talep konusu olan fer...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 167

1. Paylaşım

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/708 · K. 2022/702

22 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/670 · K. 2022/701

22 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/414 · K. 2022/696

22 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/517 · K. 2022/699

22 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/518 · K. 2022/700

22 Kasım 2022