Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/389 · K. 2022/827
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/389 K. 2022/827

E. 2020/389K. 2022/82715 Aralık 2022
iadetazminatbilirkişi raporualacağın tahsiliicra takibiitirazın iptaliiptal davasıicra inkar tazminatıyasal süreödeme emribilirkişi incelemesiborca itirazhizmet sözleşmesidava ehliyetiBa-Bs Formlarıispat yüküistinaf yolutakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin çanta ve benzeri malzemelerin satışı ve pazarlama işi ile iştigal ettiğini, davalı yanın ise çanta imalatı üzerine çalıştığını, davalı yanca müvekkili adına çanta ve malzeme üretilmesi ve üretilen çantaların ve malzemelerin müvekkiline bedeli karşılığında teslimi hususunda tarafların anlaştıklarını, müvekkilinin, davalı yan tarafından üretilecek olan çantaların, malzemelerin bedellerini peşinen davalı yana ödediğini, ancak davalı yanca üretilecek olan çantalar ve malzemeler üretilmemiş olduğundan müvekkilinin davalı yana bu defa 31.12.2018 tarih ... sıra 402.300,00 TL meblağlı fatura ve 12.10.2018 tarih ve ... sıra nolu 10.260,00 TL meblağlı iade faturalarını...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :2020/389 KARAR NO:2022/827

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:29/07/2020 KARAR TARİHİ:15/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin çanta ve benzeri malzemelerin satışı ve pazarlama işi ile iştigal ettiğini, davalı yanın ise çanta imalatı üzerine çalıştığını, davalı yanca müvekkili adına çanta ve malzeme üretilmesi ve üretilen çantaların ve malzemelerin müvekkiline bedeli karşılığında teslimi hususunda tarafların anlaştıklarını, müvekkilinin, davalı yan tarafından üretilecek olan çantaların, malzemelerin bedellerini peşinen davalı yana ödediğini, ancak davalı yanca üretilecek olan çantalar ve malzemeler üretilmemiş olduğundan müvekkilinin davalı yana bu defa 31.12.2018 tarih ... sıra 402.300,00 TL meblağlı fatura ve 12.10.2018 tarih ve ... sıra nolu 10.260,00 TL meblağlı iade faturalarını kestiğini, kesilen iade faturaları davalı (borçlu) tarafından da kabul edilerek imza edildiğini, teslim alındığını ve iade faturasına da itiraz edilmediğini, müvekkili ile davalı yan arasındaki ticari münasebetten kaynaklı müvekkilinin alacağının davalı yan tarafından ödenmediğinden; müvekkili ... Yapı Malzemeleri San. Ve Tic.Ltd. Şti tarafından alacağın tahsili için davalı (borçlu) yan aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, icra müdürlüğü tarafından davalıya gönderilen ödeme emrinin davalı yana tebliğ edildiğini ve davalı yan 07.10.2019 tarihinde borca haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek, ilamsız takibi durdurduğunu, tarafların ticari olarak cari hesap olarak çalıştıklarını, davalı imal ettiği çantaları müvekkilin müşterisi konumundaki 3. Şahıslara teslim ettiğini beyan ve ifade ettiğini, müvekkilinin müşterilerine çantaların teslim edilmediğini çok sonra öğrendiğini, davalı yanın kendisine ödenen bedellere rağmen teslim etmesi gereken emtiaları (çantaları) ne müvekkiline ne de müvekkilinin müşterilerine teslim etmediğini, tüm nedenlerle ve fazlaya ilişkin tüm talep ve hakları saklı kalmak üzere; haklı davalarının kabulü ile alacaklarının hüküm altına alınmasına, .... icra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı icra dosyasına davalı yanca yapılan haksız itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini, takibe konu borca haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden davalı (borçlu) aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; faaliyet konusunda kapsamında davacı şirkete çanta üretmiş ve teslim etmiş olan müvekkili şirketin, işbu malların karşılığında; tarih ... sayı ve 64.800,00-TL bedelli, 26.07.2017 tarih ... sayı ve 40.500,00 TL bedelli, 14.09.208 tarih ... sayı ve 64....

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 229

Fatura, satılan emtia veya yapılan iş karşılığında müşterinin borçlandığı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/652 · K. 2022/824

15 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/616 · K. 2022/820

15 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/354 · K. 2022/826

15 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2012/154 · K. 2022/829

15 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1064 · K. 2022/828

15 Aralık 2022