Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, sosyal medya platformlarında içerik üreten ve toplumda fenomen (influencer) olarak bilinen, ürettiği içeriklerle işbu sosyal platformlar üzerinden para kazanmayı meslek haline getiren çeşitli kimselere danışmanlık hizmeti vermekte olduğunu, davalının ise müvekkilinin çalıştığı ve hizmet sağladığı, dijital içerik üretimini meslek haline getirmiş kişilerden biri olduğunu, davalının, özellikle de ... A.Ş. isimli şirketin bir internet pazar yeri kuruluşu olan "..." isimli alışveriş sitesinde satışlar yaparak para kazanmayı hedeflemiş ve bu konuda müvekkilinin danışmanlık hizmetine başvurmuş olduğunu, bunun üzerine taraflar arasında 12/04/2021 tarihinde 3 yıl süreli Danışmanlık Hizmet Sözleşmesi'nin...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/905 Esas KARAR NO :2023/9
DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/12/2022 KARAR TARİHİ:16/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, sosyal medya platformlarında içerik üreten ve toplumda fenomen (influencer) olarak bilinen, ürettiği içeriklerle işbu sosyal platformlar üzerinden para kazanmayı meslek haline getiren çeşitli kimselere danışmanlık hizmeti vermekte olduğunu, davalının ise müvekkilinin çalıştığı ve hizmet sağladığı, dijital içerik üretimini meslek haline getirmiş kişilerden biri olduğunu, davalının, özellikle de ... A.Ş. isimli şirketin bir internet pazar yeri kuruluşu olan "..." isimli alışveriş sitesinde satışlar yaparak para kazanmayı hedeflemiş ve bu konuda müvekkilinin danışmanlık hizmetine başvurmuş olduğunu, bunun üzerine taraflar arasında 12/04/2021 tarihinde 3 yıl süreli Danışmanlık Hizmet Sözleşmesi'nin imzalanmış olduğunu, İşbu sözleşmenin gayesi; davalı ... ile ... A.Ş. (...) arasında olan faaliyetlere müvekkilinin aracılık etmesi, alınacak ödemelere ilişkin faturalandırma işlemlerini yapması ve ilişkili vergileri ödemesi olduğunu, sözleşmenin 3.maddesinde müvekkilinin vereceği hizmetin kapsamının işbu sözleşme kapsamında danışman, temsilcinin ... (... A.Ş) ile olan faaliyetlerinde aracılık yapacağını, görevli mahkemelerin asliye ticaret mahkemeleri olduğunu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu ("77K') m.4 uyarınca davaya konu sözleşmenin her iki tarafın da ticari işletmesiyle alakalı olduğundan, işbu dava ticari dava niteliğinde olduğunu, müvekkilinin, vergi levhası bulunan ve danışmanlık hizmeti sağlayan bir tacir olduğu gibi; davalı yanın da ... gibi dijital platformlar üzerinden ürettiği içeriklerle kitlelere ulaşarak, sponsorlu reklamlar alarak ve kurucusu olduğu markanın ürünlerini bu hesaplardan satarak para kazanmayı hedefleyen bir tacir olduğunu, dolayısıyla görevli mahkemelerin asliye ticaret mahkemeleri olduğunu, yetkili mahkemelerin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, her iki tarafın da tacir olduğu dava konusu sözleşmenin 18.maddesinde yetki şartı kararlaştırıldığını, buna göre: "Taraflar işbu Sözleşme'nin uygulanmasından doğabilecek her türlü uyuşmazlıkları öncelikle dostane ilişkiler çerçevesinde yürütecekleri sulh görüşmeleri yoluyla gidermeye azami gayret göstereceklerini, işbu anılan görüşmeler sonunda mutabakata varılmaması halinde ve işbu şekilde ihtilaf giderilmediği takdirde İstanbul (Çağlayan) Mahkemeleri ve İcra Daireleri yetkilidir." denilerek İstanbul Mahkemelerinin yetkisi konuşunda anlaşma sağlandığını, işbu dava belirsiz alacak davası olarak ikame edilmiş olduğunu, işbu davanın; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu ("HMK") m.107 uyarınca açıldığı tarihte alacak miktarını tam ve kesin bir şekilde belirlemeleri mümkün olmadığından belirsiz alacak davası olarak ikam...