Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dosya davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ... ... Ltd. Şti olan ... Bankası ... Şubesine ait 30.06.2018 keşide tarihli ... numaralı 20.500,00 TL bedelli çekin son hamilinin müvekkili olduğunu, bu çekin arkasına nama yazılı ciro ile ... Ltd. Şti firmasına gönderilmek üzere çekin ... kargo firmasına teslim edildiğini, dava konusu çekin diğer 7 adet çekle birlikte kargo dağıtımındayken 01.06.2018 tarihinde kargo aracından çalındığını, müvekkili şirket yetkilisi ...' in şikayetçi olduğunu, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile çek iptali davası ikame edildiğini, tensip zaptı ile ihtiyati tedbir kararı verildiğini, bu çekin davalı tarafından ... .... İcra...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/509 Esas KARAR NO : 2023/16 DAVA : İstirdat (Kıymetli Evraktan Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 06/08/2018 KARAR TARİHİ : 11/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dosya davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ... ... Ltd. Şti olan ... Bankası ... Şubesine ait 30.06.2018 keşide tarihli ... numaralı 20.500,00 TL bedelli çekin son hamilinin müvekkili olduğunu, bu çekin arkasına nama yazılı ciro ile ... Ltd. Şti firmasına gönderilmek üzere çekin ... kargo firmasına teslim edildiğini, dava konusu çekin diğer 7 adet çekle birlikte kargo dağıtımındayken 01.06.2018 tarihinde kargo aracından çalındığını, müvekkili şirket yetkilisi ...' in şikayetçi olduğunu, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile çek iptali davası ikame edildiğini, tensip zaptı ile ihtiyati tedbir kararı verildiğini, bu çekin davalı tarafından ... .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takibe konu edildiğini, davalının ağır kusurlu olduğunu nitekim çek çalındıktan sonra atılan ilk cironun ... Profil şirketine ait olduğunu, bu şirketin ... tarihi itibari ile terkin edildiğini, yine ...... Şirketinin 31.03.2018 tarihi itibariyle ile terkin edildiğini, davalının Vergi kaydının ise 05.06.2018 tarihi olduğunu, yani çekler çalındıktan bir kaç gün sonra işe başladığını, söz konusu durumdan davalının ağır kusurlu ve kötü niyetli olduğunun sabit olduğunu, çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitini ve istirdat talep etmiştir. Dava dilekçesi ve eklerinin davalıya usulüne uygun tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. Birleşen dosya davacı vekili dava dilekçesinde özetle; keşidecisi ... Ltd. Şti olan ... Antalya Şubesine ait 31.10.2018 keşide tarihli ... numaralı 35.000,00 TL bedelli çekin ve keşidecisi ... A.Ş olan ... Şubesine ait 28.08.2018 keşide tarihli ... numaralı 8.000,00 TL çekin yasal hamilinin müvekkili olduğunu, çeklerin 7 adet çekle birlikte 01.06.2018 tarihinde kargo aracında çalındığını, çalışan çeklere ilişkin Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile çek iptali davası ikame edildiğini, tensip zaptı ile ihtiyati tedbir kararı verildiğini, söz konusu çeklerin İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında ve İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında davalı tarafından takibe konu edildiğini, davacıdan sonra davalıdan önce arada cirosu bulunan şirketlerin çek keşide tarihlerinden önce ticaret sicilden terkin edildiklerini, davalının ise çekler çalındıktan kısa bir süre sonra 05.06.2018 tarihinde işe başladığını, davalının kötü niyetli ve ağır kusurlu olduğunu, çekler nedeniyle borçlu olmadığının tespitini ve çeklerin istirdatını talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve eklerinin davalıya usulüne uygun tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalının da...