Mahkememizde açılan dava dosyasının incelenmesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından ... sicil nolu ... A.Ş. ile ... A.Ş. aleyhine ... 9. İş Mahkemesi'nin ... esas sırasında rücuen tazminat davası açıldığını ancak adı geçen şirketlerin ticaret sicilden terkin edilmesi nedeni ile davada taraf teşkilinin sağlanamadığını belirterek taraf teşkilinin sağlanması için adı geçen şirketlerin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil nosunda kayıtlı iken sicilden terkin olunan ... Şirketi'nin ve ... sicil nosunda kayıtlı iken sicilden terkin olunan ... Şirketi'nin ihyası talebine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/1. maddesi gereğince ihya davasında yetkili mahkeme şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi olup, anılan yetki kuralı...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/291 Esas KARAR NO : 2022/773
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 19/04/2022 KARAR TARİHİ : 27/10/2022
Mahkememizde açılan dava dosyasının incelenmesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından ... sicil nolu ... A.Ş. ile ... A.Ş. aleyhine ... 9. İş Mahkemesi'nin ... esas sırasında rücuen tazminat davası açıldığını ancak adı geçen şirketlerin ticaret sicilden terkin edilmesi nedeni ile davada taraf teşkilinin sağlanamadığını belirterek taraf teşkilinin sağlanması için adı geçen şirketlerin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil nosunda kayıtlı iken sicilden terkin olunan ... Şirketi'nin ve ... sicil nosunda kayıtlı iken sicilden terkin olunan ... Şirketi'nin ihyası talebine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/1. maddesi gereğince ihya davasında yetkili mahkeme şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi olup, anılan yetki kuralı kesin yetki kuralıdır. Somut olayda ihyası talep edilen ... Şirketi'nin terkin öncesi sicilde kayıtlı adresinin "..." olduğu, ... A.Ş.'nin terkin öncesi sicilde kayıtlı adresinin "..." olduğu, her iki şirketin adreslerinin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri yargı çevresi içerisinde kaldığı anlaşılmıştır. HMK'nun 114. maddesi uyarınca kesin yetki dava şartları arasında sayılmıştır. HMK 115. maddesinde dava şartlarının yargılamasının her aşamasında mahkemece resen gözetilmesi gerektiği ifade edilmiştir. HMK 138. maddesinde ise dava şartları ile ilgili olarak dosya üzerinden karar verilebileceği açıklanmış olmakla, davanın kesin yetki dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, HMK 114/1-ç ve HMK 115/2 md. uyarınca davanın usulden reddine, 2-HMK 20/1 md. uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık hak düşürücü süre içerisinde taraflarca mahkememize başvurularak talep edilmesi halinde dava dosyasının yetkili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine, aksi takdirde talep halinde mahkememizce ek karar ile davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine, 3-HMK 331/2 md. uyarınca yargılama gideri, harç ve vekalet ücreti hususlarında görevli mahkemece karar verilmesine, mahkememizce ek karar ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi halinde yargılama gideri, harç ve vekalet ücreti hususunda da karar verilmesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 27/10/2022
Başkan e-imza Üye e-imza Üye e-imza Katip e-imza