DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/05/2022 KARAR TARİHİ: 15/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil tarafından davalı aleyhine ---- tarihinde------dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, takip dayanağı, müvekkilin aracı ile kaza yapmasından dolayı aracının serviste tamirde durduğu süre boyunca araç kiralama bedeline ilişkin faturanın davalı/borçlu-------borca ve yetkiye itiraz ettiğini, ancak yapılan bu itiraz, haksız ve mesnetsiz olduğunu, takip dayanağı olan faturalar, müvekkilin aracından mahrum kaldığı zaman diliminde araç kiralama bedeline ilişkin olduğunu, faturanın tutarı----olduğunu, müvekkil,---- tarihinde aracı ile kaza yaptığını, kaza dolayısıyla----...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/442 Esas KARAR NO: 2022/865 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/05/2022 KARAR TARİHİ: 15/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil tarafından davalı aleyhine ---- tarihinde------dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, takip dayanağı, müvekkilin aracı ile kaza yapmasından dolayı aracının serviste tamirde durduğu süre boyunca araç kiralama bedeline ilişkin faturanın davalı/borçlu-------borca ve yetkiye itiraz ettiğini, ancak yapılan bu itiraz, haksız ve mesnetsiz olduğunu, takip dayanağı olan faturalar, müvekkilin aracından mahrum kaldığı zaman diliminde araç kiralama bedeline ilişkin olduğunu, faturanın tutarı----olduğunu, müvekkil,---- tarihinde aracı ile kaza yaptığını, kaza dolayısıyla---- günlük süre boyunca aracının serviste olmasından dolayı kullanamadığını, mahrum kaldığı zaman diliminde öncelikle davalı sigorta şirketine sözleşme kapsamında ikame araç tesisi için başvurmuş ancak ikame araç talebi uygun bulunmadığını, bu nedenle araç kiralamış ve araç kiralama bedeli olarak da ----- ödediğini, sonra araç kiralanmasına ilişkin fatura ile birlikte kendisine ödeme yapılması amacıyla davalı şirkete başvuru yaptığını, ancak davalı şirket, müvekkilin başvurusunu kabul etmemiş ve ödemeyi yapmadığını, ödeme yapılmaması neticesinde davalı aleyhine icra takibi başlatılmış ve yapılan bu takibe davalı şirket itiraz ettiğini, ancak davalının yaptığı itiraz haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalı/borçlu ---- Şirketi, müvekkilin ------------ yaptırdığı sigorta şirketi olduğunu, sigorta poliçesinde açıkça sigortalayanın, sigortalanın aracından mahrum kalacağı zaman dilimlerinde ikame araç tesis edeceği belirtildiğini, ikame araç verilmediğinden müvekkilin araç kiralama bedeli tazminat olarak davalı sigorta şirketinin sorumluluğunda olduğunu, müvekkil, aracını tamiri süresince kullanamadığı için araçtan mahrum kalma tazminatının davalı sigorta şirketince ödenmesi gerektiğinden İtirazın iptali davası açılmadan önce davalı ile arabuluculuk görüşmesi yapılmış ve 'anlaşamama' olarak neticelendirildiğini, davalının yapmış olduğu itiraz, haksız ve mesnetsiz olduğundan dolayı itirazların iptal edilmesi ve faturadan kaynaklanan alacak likit alacak olduğu için davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak koşulu ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Eldeki dava, ---------- Karar sayılı görevsizlik ilamı ile mahkememize gönderildiği görülmüştür. Dava hukuki niteliği itibariyle, aracın kullanılamamasından dolayı ikame araç kiralama bedelinin kasko poliçesi kapsamında Sigorta şirketinden tazminine yönelik olarak açılan tazminat davasıdır. 28.11.2013 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan ve 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı T...