DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2021 KARAR TARİHİ : 27/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, mal teslim edilmemesi nedeniyle bedelsiz kaldığı iddia edilen avans çekine ilişkin menfi tespit talebine ilişkindir. Davacı, dava dilekçesi ile özetle; davalı şirkete pelüş kumaş siparişi verdiklerini, sipariş avansı olarak keşidecisi .şirketi olan .... seri numaralı ve 80.000-TL bedelli çeki davalıya verdiklerini, çeke karşılık mal teslimi yapılmadığını, çekin bedelsiz kaldığını, çekin davalı tarafça icra takibine konulduğunu ve taraflarından %10 oranında çek tazminatı talep edildiğini, çek tazminatından çek keşidecisinin sorumlu olduğunu,söz konusu çek nedeniyle davalıya borçlu...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/1091 Esas KARAR NO : 2022/1154
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2021 KARAR TARİHİ : 27/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, mal teslim edilmemesi nedeniyle bedelsiz kaldığı iddia edilen avans çekine ilişkin menfi tespit talebine ilişkindir. Davacı, dava dilekçesi ile özetle; davalı şirkete pelüş kumaş siparişi verdiklerini, sipariş avansı olarak keşidecisi .şirketi olan .... seri numaralı ve 80.000-TL bedelli çeki davalıya verdiklerini, çeke karşılık mal teslimi yapılmadığını, çekin bedelsiz kaldığını, çekin davalı tarafça icra takibine konulduğunu ve taraflarından %10 oranında çek tazminatı talep edildiğini, çek tazminatından çek keşidecisinin sorumlu olduğunu,söz konusu çek nedeniyle davalıya borçlu olmadıklarının tespiti ile çekin takibe konu edildiği icra takibinin iptaline ve davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Davalı, cevap dilekçesi ile özetle; davacının söz konusu çeki, .... Ltd.Şit. ile aralarındaki ticari ilişki nedeniyle bu şirketin borçlarının bir kısmına karşılık olarak verdiğini, kendilerinden pelüş kumaş sipariş edildiği ve avans olarak bu çekin verildiği iddiasının doğru olmadığını, davacı ile dava dışı ... şirketi arasında bir ticari birlikteliğin söz konusu olduğunu, davacının adına kayıtlı ....Tekstil isimli bir şirketin mevcut olduğunu, davacının kumaş sipariş etmesi halinde bunu kendi adına değil, şirketi adına yapacağını, çekteki cironun da bu şirket adına olacağını, oysa davacının çekinin şahsi ciro ile kendilerine teslim edildiğini, davacı adına düzenlenen bir fatura olmadığını, davacının da bunu bilerek çekin ödenmemesi yolu olarak bunu kullandığını, dava dışı .... şirketi ile aralarında süregelen bir ticari ilişkileri olduğunu, verilen çek bedelinin de şirket kayıtlarından düşüldüğünü, davacı ile ticari bir ilişkilerinin olmadığını, çekin karşılığının olmaması sebebiyle arkasının yazdırıldığını, davacının çek tanzim ve teslim tarihinden üç ay sonra böyle bir iddia ortaya atmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir. Uyuşmazlık, takibe konu edilen çekin davalıya avans çeki olarak verilip verilmediği, avansa konu malların davacıya teslim edilip edilmediği, çekin bedelsiz kalıp kalmadığı ile davacının söz konusu çek ve çek tazminatı nedeniyle davalıya borçlu olup olmadığına ilişkindir. İcra dosyasının incelenmesinde; 12.11.2021 tarihli ... seri numaralı ve 80.000-TL bedelli çekin kambiyo senetlerine özgü takibe konularak, çekin keşidecisi .... Şti, lehtarı .... Şti ve ikinci ciranta olan davacı ... aleyhine takip yapıldığı anlaşılmıştır. Dosyaya sunulan 09.08.2021 tarihli çek teslim bordrosu ile dava konusu çekin teslim alındığı, teslim belgesinde ilgili cari hesabın:.... Ltd.Şti. olar...