DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2016 KARAR TARİHİ : 05/10/2022 KARAR Y.TARİHİ : 06/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı vekili dava dilekçelerinde, müvekkil aleyhine davacının Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü yolla takip yaptığını, takibe dayanak gösterilen 16 adet senet üzerindeki imzaların müvekkilinin eli ürün olmadığını, senetler incelendiğinde imzaların müvekkilin oğlu ...'e ait olduğunun görüleceğini, senet bedellerinin ...'den tahsil edilmiş olmasına karşın tekrar tahsiline girişilmesi dolayısıyı ise ... tarafından bedelsiz senedi işlemi koyma ve tefecilik suçlarından şikayetçi olunduğunu, takip dayanağı senetlerdeki imzaların müvekkiline ait...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/227 Esas KARAR NO : 2022/566
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2016 KARAR TARİHİ : 05/10/2022 KARAR Y.TARİHİ : 06/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı vekili dava dilekçelerinde, müvekkil aleyhine davacının Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü yolla takip yaptığını, takibe dayanak gösterilen 16 adet senet üzerindeki imzaların müvekkilinin eli ürün olmadığını, senetler incelendiğinde imzaların müvekkilin oğlu ...'e ait olduğunun görüleceğini, senet bedellerinin ...'den tahsil edilmiş olmasına karşın tekrar tahsiline girişilmesi dolayısıyı ise ... tarafından bedelsiz senedi işlemi koyma ve tefecilik suçlarından şikayetçi olunduğunu, takip dayanağı senetlerdeki imzaların müvekkiline ait olmaması nedeniyle imzaya açıkça itiraz ettiklerini, takibin ihtiyati tedbir ile durdurulmasına müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline ve davalı aleyhine % 20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. II-SAVUNMALAR 2. Davalı vekili cevap dilekçelerinde, söz konusu icra takibine konu senetlerin ....yevmiye nolu, 30.04.2014 tarih 8153 yevmiye nolu, 14.05.2014 tarih, 9176 yevmiye nolu ve 11.06.2014 tarih 11150 yevmiye nolu ödememe protestoları ile protestoya uğramış ancak davacı tarafından herhangi bir itirazda bulunulmadığını, bunun üzerine Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emri ve bono örnekleri davacı tarafından bizzat tebliğ ettiğini, davacının menfi tespit ve istirdat talebi ile imza itirazı zamanaşımına uğradığını, takip borçluları ile 2009 yılından süre gelen ticari ilişkilerinin bulunduğunu, davacı tarafından biriken borçlara mukabil tanzim edilen 29 adette toplam 800.000 TL sıralı bononun teslim edildiğini, ödenmeyen 480.000 TL tutarında 16 adet bononun icra takibine konu edildiğini, taraflar arasında süregelen ilişkin boyunca bir çok bononun benzer imza silsileleri ile tanzim edilip itiraz olmaksızın ödendiğini ve bu durumunda ticari defterlerde görülebileceğini, davacının huzurdaki davayı icra dosyasındaki satış prosedürünü geciktirmek amacıyla açtığını belirterek davanın reddedilmesine ve davacı aleyhine % 20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. III-TARAFLAR ARASINDAKİ UYUŞMAZLIK 4. Taraflar arasındaki uyuşmazlık davalı tarafın Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün .... (...) sayılı takip dosyasına konu ettiği kambiyo senedi nedeniyle davacının borçlu olunmadığının tespitine ilişkindir. (İİK m. 72; 6102 s. TTK m. 776 vd; 700 vd.). 5. Tarafların yargılamada üzerinde anlaştıkları bir vakıanın bulunmadığı anlaşılmaktad...