DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Şirket Ortağının Ayni Sermaye Koyması Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/07/2020 KARAR TARİHİ : 04/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/11/2022 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket hissedarı ve müvekkilin abisi olan davalı ...'nun inançlı işlemle davacıya ait şirket hisselerinin %50 sini kendi adına hiç bir bedel ödemeden devrini aldığını, müvekkilin yarı hissedarı olduğu İstanbul, ..., ... ada, ... parselde ve ... Mah, ... Sk No:.. Arnavutköy İstanbul adresindeki tapu kayıtlarında davalı şirkete ait görünen fabrikanın davacıya yarı hissesini devretmesini bir yıl önce son yapılan tadilatlardan sonra kendisine ihtarname ile talep edildiğini, davalının davaya konu taşınmazın davacıya ait olduğunu kabul etmesine rağmen davacıya devir işlemlerini...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/610 Esas KARAR NO : 2022/885
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Şirket Ortağının Ayni Sermaye Koyması Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/07/2020 KARAR TARİHİ : 04/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/11/2022
Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket hissedarı ve müvekkilin abisi olan davalı ...'nun inançlı işlemle davacıya ait şirket hisselerinin %50 sini kendi adına hiç bir bedel ödemeden devrini aldığını, müvekkilin yarı hissedarı olduğu İstanbul, ..., ... ada, ... parselde ve ... Mah, ... Sk No:.. Arnavutköy İstanbul adresindeki tapu kayıtlarında davalı şirkete ait görünen fabrikanın davacıya yarı hissesini devretmesini bir yıl önce son yapılan tadilatlardan sonra kendisine ihtarname ile talep edildiğini, davalının davaya konu taşınmazın davacıya ait olduğunu kabul etmesine rağmen davacıya devir işlemlerini gerçekleştirmekten imtina ettiğini ve kötüniyetle davacıya devir yapmaktan kaçındığını, davalılara Beyoğlu .... Noterliğinden 17/09/2019 tarihinde ... nolu ihtarname gönderildiğini, şüpheli vekilince 25/09/2019 tarihinde Büyükçekmece .... Noterliğinden .. yevmiye nolu ihtarnameye cevap göndererek davacının fabrikaya yarı hissedar olduğunu red ettiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile davacı ile davalı arasındaki yapılan inanç sözleşmesi ile davacının devrettiği İstanbul, ..., .. ada, ... parselde ve .. Mah .... Sk No..:Arnavutköy/İstanbul adresinde bulunan taşınmazı tapu kaydının %50 hissesinin iptali ile davacı adına tesciline, bu olmadığı taktirde gayrımenkulün bedelinin tespit edilerek davacıya iadesine, Gayrimenkulün 3.kişilere devrinin önüne geçmek için davacının Küçükçekmece Başsavcılığı'na yapmış olduğu şikayetin gözönünde tutularak bedelsiz olarak gayrımenkulün tapu kaydının üzerine satılamaz tedbirinin konulmasına, ayrıca gayrımenkul tapu kaydına davalıdır ibaresi eklenmesi ve Arnavutköy Tapu Müdürlüğüne acilen bildirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
YANIT: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; dosyada taraflar arasında inançlı işlem yapıldığına ilişkin davacının soyut iddialarından başka hiçbir yazılı belge bulunmadığını, müvekkil şirketin isim değiştirmeden önceki ticari unvanının "... San. Ve Tic. Ltd. Şti." olduğunu, şirketin ticaret sicil gazetesi dökümünden de anlaşılacağı üzere, Müvekkil ...'nun, davalının şirketteki %50 hissesini, bedelini de ödemek suretiyle satın aldığını ve tescil ettirdiğini, davacının, dilekçesinde müvekkili ...'nun eli ile yazılmış olduğunu iddia ettiği bazı belgelerin bulunduğunu iddia etmiş ise de dosya içeriğinde delil başlangıcı olarak dahi kabul edilebilecek hiçbir belge bulunmadığını, davacının, olduğunu iddia ettiği belgelerin şirket hissedarı olmamasına rağmen müvekkili tarafından kendisine gönderilmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, bu nedenle bunların yazılı delil olarak...