Kamu personelinin atanması ve yer değiştirmesinde kamu yararı ve hizmetin gerekleri asıl olmakla birlikte, gerek anayasa, gerekse kanun ile korunması emredilen aile bütünlüğünün göz ardı edilemeyeceği, bu nedenle davacının talep ettiği ilde boş kadro bulunması da dikkate alındığında, atanma talebinin muvafakat verilmemek suretiyle reddine dair işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı hakkında.
Danıştay 8. Daire E. 2006/6719 K. 2007/262 T. 26.1.2007 KAMU PERSONELİNİN ATANMASI VE YER DEĞİŞTİRMESİ MEMURLARIN BİR KURUMDAN DİĞER KURUMA NAKLİ AİLENİN KORUNMASI KAMU PERSONELİNİN ATANMASI VE YER DEĞİŞTİRMESİNDE KAMU YARARI VE HİZMETİN GEREKLERİ ASIL OLMAKLA BİRLİKTE, GEREK ANAYASA, GEREKSE KANUN İLE KORUNMASI EMREDİLEN AİLE BÜTÜNLÜĞÜNÜN GÖZ ARDI EDİLEMEYECEĞİ, BU NEDENLE DAVACININ TALEP ETTİĞİ İLDE BOŞ KADRO BULUNMASI DA DİKKATE ALINDIĞINDA, ATANMA TALEBİNİN MUVAFAKAT VERİLMEMEK SURETİYLE REDDİNE DAİR İŞLEMDE HUKUKA UYARLIK BULUNMADIĞI HAKKINDA. 657/md. 72 , 74 2709/md. 41 İstemin Özeti : ... Üniversitesinde bilgisayar işletmeni olarak görev yapan davacının, eşinin görevli olduğu Gümüşhane İlinde atanmak için yaptığı başvuruya muvafakat verilmemesine ilişkin ... Üniversitesi Personel Daire Başkanlığının 23.1.2003 gün ve 306 sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada, Anayasanın 41 ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 72. maddesinden söz edilerek, davacının eşinin halen Gümüşhane Bayındırlık İskan Müdürlüğü emrinde görev yaptığı, her ne kadar İstanbul Bayındırlık İskan Müdürlüğü emrine atanmasının yapılmasını talep etmiş ise de bu talebin reddedildiği, diğer taraftan Gümüşhane Orman İşletme Müdürlüğünde boş kadro bulunması nedeniyle davacının bu İl'e atanma talebinde bulunduğu, ancak davacının bu talebinin de davalı idare tarafından yerinde görülmediğinin anlaşıldığı, kamu personelinin atanması ve yer değiştirmesinde kamu yararı ve hizmetin gerekleri asıl olmakla birlikte, gerek Anayasa, gerekse kanun ile korunması emredilen aile bütünlüğünün göz ardı edilemeyeceği, bu nedenle talep ettiği Gümüşhane ilinde boş kadro bulunması da dikkate alındığında davacının 657 sayılı Yasanın 74. maddesi kapsamındaki atanma talebinin muvafakat verilmemek suretiyle reddine dair işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemi iptal eden ? İdare Mahkemesinin 09.10.2003 gün ve E:2003/153, K:2003/1072 sayılı kararının; nakillerin becayiş yoluyla olabileceği, nakil halinde ilgilinin kendi kadrosu ile birlikte yeni işyerine gönderileceğinden kadro tahsisindeki güçlükler nedeniyle eleman ihtiyaçları olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir. Savunmanın Özeti: Yanıt verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi ?. Düşüncesi: İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ? Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49?uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü: İdare ve Vergi Mahkemeleri tarafından verilen kararların tem...