Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/2058 · K. 2022/2381
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/2058 K. 2022/2381

E. 2021/2058K. 2022/238128 Eylül 2022
tazminatişe iadeiadehizmet alımıiş sözleşmesirücuen tazminattazminat davasıistinaf yolusözleşmenin feshihizmet sözleşmesilimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Fazlaya ilişkin talep, hak ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili kurum tarafından dava dışı işçiye işe başlatmama tazminatı ve boşta geçen süre ücreti olarak ödenen brüt 29.705,73 TL'nin (Boşta geçen süre ücretinden SGK şahıs payı düşüldükten sonra brüt rakam belirlenmiştir. Net ödenen ...) ödeme tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizleriyle birlikte ödenmesi ve yine işe iade kararından hüküm altına alınan mahkeme vekalet ücretinin icrası kapsamında Diyarbakır İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyasına ödenen 4.731,40 TL'nin ödeme tarihi olan .... tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizleriyle birlikte davalıdan alınarak müvekkil kuruma ödenmesine karar...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/12/2021 KARAR TARİHİ :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Fazlaya ilişkin talep, hak ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili kurum tarafından dava dışı işçiye işe başlatmama tazminatı ve boşta geçen süre ücreti olarak ödenen brüt 29.705,73 TL'nin (Boşta geçen süre ücretinden SGK şahıs payı düşüldükten sonra brüt rakam belirlenmiştir. Net ödenen ...) ödeme tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizleriyle birlikte ödenmesi ve yine işe iade kararından hüküm altına alınan mahkeme vekalet ücretinin icrası kapsamında Diyarbakır İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyasına ödenen 4.731,40 TL'nin ödeme tarihi olan .... tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizleriyle birlikte davalıdan alınarak müvekkil kuruma ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı .... Limited Şirketi vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki davanın; davacı tarafından, dava dışı işçi ....' a ödenen boşta geçen süre ücreti ve işe başlatmama tazminatının müvekkili şirketten tahsili talebi ile ikame edildiğini, ancak davanın tamamen mesnetsiz ve hukuka aykırı iddialara dayanmakta olup, haksız davaya karşı cevaplarını sunmak zarureti hasıl olduğunu, haksız ve yersiz açılan davanın reddine, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek kaydı ile faiz başlangıç tarihinin dava tarihi olarak kabul edilmesine, dava dışı işçinin iş akdi davacının emir ve talimatları sonucu feshedildiğinden ihbar tazminatı ödemesinden müvekkil şirketin bir sorumluluğu olmadığının kabulü ile ihbar tazminatı ödemesi talebinin reddine, talep edilen alacaklardan müvekkil şirketin sorumlu olduğu kanaatine varılacak olsa dahi müvekkil şirket ile davacının alacaklardan 1/2 oranında sorumlu olduğuna, karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Dava dilekçesi, cevap dilekçeleri, arabuluculuk tutanağı, ödemeye ilişkin belgeler, sözleşmeler, TİS, davalı şirket kayıtları, SGK kayıtları, bilirkişi raporu, vs.. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava; davacının 4734 ve 4735 sayılı yasa hükümlerine göre davalı ile arasında imzaladığı sözleşmeden kaynaklı olarak dava dışı işçinin işe iade talebiyle ikame ettiği davada, dava dışı işçi lehine hükmedilen boşta geçen süre ücreti ve işe başlatmama tazminatı, yargılama gideri ve vekalet ücretinin dosyamız davacısından tahsili neticesinde yapılan ödemenin davalıdan rücuan tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasında Özel Güvenlik Hizmeti Alımına ait Sözleşme"nin imzalandığı, dava dışı işçinin en son davalı işyerinde çalıştığı, Taraflar arasında yapılan Özel Güvenlik Hizmeti Alımına ait Sözleşme'nin, Yüklenicinin Personele ilişkin Sorumlulukla...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/2059 · K. 2022/2380

28 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/2197 · K. 2023/100

25 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/2067 · K. 2022/2382

28 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1516 · K. 2023/142

3 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/608 · K. 2022/2545

16 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/89 · K. 2023/216

14 Nisan 2023