DAVA: Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, Müvekkili şirketin, ihyası istenilen münfesih ... Ltd. Şti.'nden alacaklı olduğunu, mezkur şirket hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. (Eski Esas: ... E. - 2015/7611 E.) sayılı dosyası ile takibe başlandığını, alacağın tahsili amacıyla, icra dosyası üzerinden borçlu şirkete ait taşınmazın satış işlemlerini yürütürken ihyası istenen şirketin ticaret sicilinden re'sen terkin edildiği görüldüğünü, şirketin borçları ödenmeden tasfiye edilemeyeceğini, ihyası istenen ...Ltd. Şti.'nin 16.07.2014 tarihinde ticaret sicilinden TTK geçici 7. Madde uyarınca re'sen silindiğini, bu durumda tamamlanmış bir tasfiyeden söz edilemeyeceğini belirterek... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... Sicil numarasında kayıtlı bulunan Münfesih ...Ltd. Şti'nden borçlarını ödenmeden tasfiye edilemeyeceğinden gerekli işlemleri yapabilmek için...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/353 Esas KARAR NO : 2022/701
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 17/05/2022 KARAR TARİHİ : 20/10/2022
DAVA: Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, Müvekkili şirketin, ihyası istenilen münfesih ... Ltd. Şti.'nden alacaklı olduğunu, mezkur şirket hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. (Eski Esas: ... E. - 2015/7611 E.) sayılı dosyası ile takibe başlandığını, alacağın tahsili amacıyla, icra dosyası üzerinden borçlu şirkete ait taşınmazın satış işlemlerini yürütürken ihyası istenen şirketin ticaret sicilinden re'sen terkin edildiği görüldüğünü, şirketin borçları ödenmeden tasfiye edilemeyeceğini, ihyası istenen ...Ltd. Şti.'nin 16.07.2014 tarihinde ticaret sicilinden TTK geçici 7. Madde uyarınca re'sen silindiğini, bu durumda tamamlanmış bir tasfiyeden söz edilemeyeceğini belirterek... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... Sicil numarasında kayıtlı bulunan Münfesih ...Ltd. Şti'nden borçlarını ödenmeden tasfiye edilemeyeceğinden gerekli işlemleri yapabilmek için şirketin tüzel kişiliğinin TTKnın ilgili maddeleri uyarınca; ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde, Müvekkili Ticaret sicil Müdürlüğü, TTK'nın 32. Madde ve Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 34. Maddesi hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, resen terkin işlemi, 6102 sayılı Kanunun Geçici 7nci maddesi, Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğin 5inci maddesi, 6103 sayılı Türk Ticaret Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 20/1 maddesi ve Anonim ve Limited Şirketlerin Sermayelerini Yeni Asgari Tutarlara Yükseltmelerine ve kuruluşu ve Esas Sözleşme Değişikliği İzne Tabi Anonim Şirketlerin Belirlenmesine İlişkin Tebliğin 7. maddesi kapsamında olduğunu, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, müvekkili Ticaret Sicil Müdürlüğünün , mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi tekrar sicile tescil yükümlülüğünün bulunmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını belirterek müvekkili müdürlük aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, şirketin ihyası istemine ilişkindir. İlgili şirketin sicil kaydı alınıp incelendiğinde; İ...Ticaret Sicil Müdürlüğünce 07/07/2014 tarihinde sicil kaydının resen terkin edildiği görülmüştür. Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu 03/06/2022 tarihli dilekçesi ile ihyası istenen şirketin yetkilisi ...'nun tasfiye memuru olarak davaya dahil edilmesini talep etmiş, mahkememizce ihyası istenen şirket yetkilisi ...'ya çıkartılan dava dilekçesi, dahili dava dilekçesi ve duruşma günü bildirir tebligatın tebliğ edildiği görülmüştür. TTK nın geçici 7. maddesine göre bu kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren 2 yıl içind...