DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Söz. Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2015 KARAR TARİHİ : 13/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... no'lu tesisatın elektrik abonesi olup belirli tarihler arasında davalı ile aralarındaki elektrik satış sözleşmesi gereği elektrik kullanıldığını ve bu kullanımların karşılığı olan ücretin ödemelerinin yapıldığını, davalının davacıdan elektrik satış bedeli haricinde, ayrıca Kayıp Kaçak Bedeli, Dağıtım Bedeli, İletim Bedeli, Sayaç Okuma Bedeli ile ayrıca bu bedelinde dahil edildiği toplam eneıji bedeli üzerinden ... payı adı altında bir takım bedeller tahsil ettiğini, taraflar arasındaki sözleşmeye göre davalının Kayıp Kaçak Bedeli ve diğerlerini tahsil etme hakkının...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1279 KARAR NO : 2020/141
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Söz. Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2015 KARAR TARİHİ : 13/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... no'lu tesisatın elektrik abonesi olup belirli tarihler arasında davalı ile aralarındaki elektrik satış sözleşmesi gereği elektrik kullanıldığını ve bu kullanımların karşılığı olan ücretin ödemelerinin yapıldığını, davalının davacıdan elektrik satış bedeli haricinde, ayrıca Kayıp Kaçak Bedeli, Dağıtım Bedeli, İletim Bedeli, Sayaç Okuma Bedeli ile ayrıca bu bedelinde dahil edildiği toplam eneıji bedeli üzerinden ... payı adı altında bir takım bedeller tahsil ettiğini, taraflar arasındaki sözleşmeye göre davalının Kayıp Kaçak Bedeli ve diğerlerini tahsil etme hakkının bulunmadığını savunarak fazlaya ilişin haklarını saklı tutmakla şimdilik 10.000 TL bedelin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tazminini, doğacak vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının elindeki faturalardan talep ettiği bedelleri rahatlıkla hesaplayabileceği dikkate alındığında eldeki davayı kısmi dava ya da belirsiz alacak davası olarak açmasında hukuki yararı bulunmadığını, davaya konu faturalara süresinde itiraz edilmediğini ve faturalara karşı ihtirazı kayıt da sunulmadığını, uyuşmazlığa konu fatura kalemlerinin gerek adını gerekse tüketicilere hangi oranda yansıtılacağı hususunu belirleme ve karar verme yetkisinin tamamen EPDK'ya ait olduğunu, ilgili tedarik şirketlerinin icrası zorunlu olan bir idari kararı yerine getirmekte olduğunu, Kurul Kararı'na uymama seçeneği olmadığına göre, faturalara Kurul Kararları gereğince yansıtılan bedellerin hukuka uygun olduğu yönünde yasal bir karine olduğunu ve Yargıtay içtihatlarının da bu doğrultuda olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. (II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER : (1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; tarafların delilleri celp olunmuştur. "5070 Sayılı Kanun hükümlerince bu belge elektronik imza ile imzalanmıştır. " (2)Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, sosyal güvenlik uzmanı hukukçu bilirkişi ...'a tevdii edilen dosyada tanzim olunan 07/12/2016 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı tarafça düzenlenen faturalarda tahakkuk ettirilen dava konusu kalemlerin birim fiyatları ve tutarları yönünden EPDK'nın onayladığı tarifelere ve düzenleyici işlemlere uygun olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir. (3)Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, elektrik elektronik mühendisi bilirkişi ...'a tevdii edilen dosyada tanzim olunan 25/09/2019 tarihli bili...