Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin ihyasını istediği şirketin ortağı ... aleyhine ... AHM'nin 2015/... Esas sayılı dosyası ile tapu iptali ve tescili talebiyle dava açıldığını, mahkemece ihyası istenen şirketin davaya dahil edilmesine karar verildiğini, şirkete çıkarılan tebligatın bilatebliğ iade edildiğini, şirket ticaret sicilinden terkin edildiğini, ancak şirket terkin edilmişse de hukuk açısından kabul edilebilmesi için tasfiye işleminin eksiksiz tamamlanması gerektiğini, şirketin tasfiye işlemlerinden sonra ... AHM dosyasında şirket ortağı ile beraber şirkete de dahili davalı olarak tebligat yapmak zorunluluğu hasıl olduğunu, işbu nedenlerle ticaret sicilinden usulsüz olarak terkin edilen ... San. Ve Tic. Şirketinin sicilden silinmesi işleminin iptali...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/655 Esas KARAR NO : 2021/198 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 16/12/2019 KARAR TARİHİ : 11/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin ihyasını istediği şirketin ortağı ... aleyhine ... AHM'nin 2015/... Esas sayılı dosyası ile tapu iptali ve tescili talebiyle dava açıldığını, mahkemece ihyası istenen şirketin davaya dahil edilmesine karar verildiğini, şirkete çıkarılan tebligatın bilatebliğ iade edildiğini, şirket ticaret sicilinden terkin edildiğini, ancak şirket terkin edilmişse de hukuk açısından kabul edilebilmesi için tasfiye işleminin eksiksiz tamamlanması gerektiğini, şirketin tasfiye işlemlerinden sonra ... AHM dosyasında şirket ortağı ile beraber şirkete de dahili davalı olarak tebligat yapmak zorunluluğu hasıl olduğunu, işbu nedenlerle ticaret sicilinden usulsüz olarak terkin edilen ... San. Ve Tic. Şirketinin sicilden silinmesi işleminin iptali ile yeniden ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sicil müdürlüğü, davaya konu olayın cereyan ettiği dönemde yürürlükte bulunan 6762 sayılı TTK'nın m.34 ve Ticaret Sicil Tüzüğü m.28 hükümleri çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, işbu nedenlerle davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin diğer tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü amacıyla yapılan yargılamaya göre; dava konusu ihyası talep edilen şirketin ticaret sicil kaydının tasfiye sonucunda kapatıldığı; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 643. maddesi yollamasıyla aynı Kanun'un 547. maddesinde düzenlenen ek tasfiyenin düzenlendiği,tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa davaya dayanak olan işlemlerin sonuçlandırılmasına münhasır olarak şirketin ihyasına karar verilmesi gerektiği, Davacının açmış olduğu takibin devam edebilmesi için sicilden terkin edilen şirketin yeniden sicile tescilini talep etmekte haklı ve hukuki yararının bulunduğu görülmekle; davanın sübut bulduğundan kabulüne karar verilmiş ve sonuçta aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda gerekçesi ve ayrıntısı açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜNE, ... un ... sicil numarasına kayıtlı iken terkin edilen Tasfiye Halinde ... Ticaret Ltd. ŞTİ.'nin TTK 547.maddesi gereğince göre tüzel kişiliğinin ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/... esas sayılı dosyasının takibi ve sonuçlandırılması ile sınırlı olmak üzere şirketin tüzel kişiliğinin ek tasfiyesi için tasfiye halinde yeniden ihyasına, -TTK'nın 547/2. maddesine göre, ... 'nın ek tasfiye memuru olarak atanmasına, -Kararın tescil ve ilanına, -... da yas...