Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/566 · K. 2022/764
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/566 K. 2022/764

E. 2021/566K. 2022/76426 Ekim 2022
tazminatsıra cetveliterkin talebibilirkişi raporuispat yükühak düşürücü sürealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ:31/08/2021 KARAR TARİHİ:26/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle "....Müvekkilimiz Müflis Şirketten aşağıda belirttiğimiz şekilde iflas tarihi itibariyle alacaklıdır. Bono alacağı: Müflis ... tarafından müvekkile 11/10/2018 tanzim tarihli 28/02/2019 vade tarihli 51.789,89 TL miktarlı bono vermiştir. Bu bono ödenmemiştir. Önce konkordato mehli, daha sonra da iflas sebebi ile takip yasağı sözkonusu olduğundan kambiyo takibi yapma imkanı olmamıştır. 51.783,86 TL Asıl Bono Alacağı, 16.712,00 TL İşlemiş Faiz (28/02/2018 - 17/09/2020...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/566 Esas KARAR NO :2022/764

DAVA:Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ:31/08/2021 KARAR TARİHİ:26/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle "....Müvekkilimiz Müflis Şirketten aşağıda belirttiğimiz şekilde iflas tarihi itibariyle alacaklıdır. Bono alacağı: Müflis ... tarafından müvekkile 11/10/2018 tanzim tarihli 28/02/2019 vade tarihli 51.789,89 TL miktarlı bono vermiştir. Bu bono ödenmemiştir. Önce konkordato mehli, daha sonra da iflas sebebi ile takip yasağı sözkonusu olduğundan kambiyo takibi yapma imkanı olmamıştır. 51.783,86 TL Asıl Bono Alacağı, 16.712,00 TL İşlemiş Faiz (28/02/2018 - 17/09/2020 arası Avans faizi üzerinden) , 167,71 TL Protesto Masrafı, 155,35 TL Komisyon olmak üzere 68.818,92 TL Bono Alacak Toplamı, ÇEK ALACAĞI: Müflis ... tarafından müvekkile verilen ... Bankası ... Şubesi ... Iban No.lu hesaptan, ... Çek No.lu 31.12.2018 keşide tarihli, 60.000 TL'lik çek, süresinde muhatap bankaya ibraz edilmesine rağmen borç ödenmemiştir. Önce konkordato mehli, daha sonra da iflas sebebi ile takip yasağı sözkonusu olduğundan kambiyo takibi yapma imkanı olmamıştır. 60.000,00 TL Asıl Alacak Çek, 16.767,12 TL İşlemiş Faiz (31/12/2018 - 17/09/ 2020 arası avans faizi), 180,00 TL Komisyon, 6.000,00 TL Tazminat olmak üzere 82.947,12 Çek Alacak Toplamı, Müflisin 68.818,92 TL Bonodan, 82.947,12 TL Çekten olmak üzere toplam 151.766,04 TL borcu bulunmaktadır. İşbu alacağın tahsili amacıyla .... İflas Dairesinin ... E. İflas sayılı dosyasına alacak kaydı için başvuru yapılmıştır ve 280 Kayıt Numarasıyla kaydedilmiştir. İşbu alacak nedeniyle iflas masasına kayıt talebimize davalı tarafından asıl alacak olan 111.783,86 TL.'lik kısmın kabul edildiği, ancak faiz, komisyon, protesto masrafı ve tazminata olmak üzere toplam 39.982,18 TL TL'ye itiraz edildiği ve iflas idaresi tarafından alacağımızın 39.982,18 TL'lık kısmının reddedildiği öğrenilmiştir. Bu şekilde alacağın reddi haksız ve hukuka aykırıdır. Bu sebeplerle; KISMEN reddedilen 39.982,18 TL Alacağımızın da iflas masasına kayıt ve kabulü için işbu davayı açma zarureti hasıl olmuştur. Kambiyo senetleri için TCMB avans faizi talep edilebileceği yasa ile sabit olup, iflas tarihine kadar faiz talep etme hakkımız mevcuttur. Çek Kanunu'nunda çekin karşılıksız çıkması durumunda alacaklıya ayrıca çek bedeline ilaveten % 10 oranında çek tazminatı ödeneceği belirtilmiştir. Yine aynı şekilde %03 oranında hem çek hem bono için komisyon ödenmesi gerekmektedir. Taleplerimiz tamamen yasaya uygun olup, faiz, komisyon, çek tazminatı vs taleplerimizin reddi hukuka aykırıdır. Çek ile ilgili reddedilen kısım olan 16.767,12 TL İşlemiş Faiz (31/12/2018 - 1...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 135

Taşınmaz alıcıya ihale edilip bedeli alındıktan sonra alıcı namına tescil

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/480 · K. 2022/763

26 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/244 · K. 2022/766

26 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/130 · K. 2022/761

26 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/484 · K. 2022/767

26 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/702 · K. 2022/762

26 Ekim 2022