Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in yetkilisi olduğu .... İnşaat San. ve Tic. Ltd Şti, Beylikdüzü Vergi Dairesi Müdürlüğünü hasım göstererek, İstanbul Vergi Mahkemesi .. E. .. K. Sayılı Dosyasıyla yüklenilen KDV indirimlerinin reddedilip, hesaplanan KDV üzerinden tesis edilen cezalı KDV tarhiyatının kaldırılmasıyla KDV iade taleplerinin yerine getirilmesi davası açıldığını, ... İnşaat San. ve Tic. Ltd Şti adlı şirketin ticaret sicilinden resen terkin edildiğini, yapılan yargılamada öğrenilmesi üzerine, açılan davada taraf teşkilinin sağlanmasına yönelik olarak iş bu davayı açtıklarını belirterek ticaret sicilinden terkin edilen ... İnşaat San. ve Tic. Ltd Şti tüzel kişiliğinin yeniden ihyası ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/405 KARAR NO : 2022/818
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 22/03/2022 KARAR TARİHİ : 21/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in yetkilisi olduğu .... İnşaat San. ve Tic. Ltd Şti, Beylikdüzü Vergi Dairesi Müdürlüğünü hasım göstererek, İstanbul Vergi Mahkemesi .. E. .. K. Sayılı Dosyasıyla yüklenilen KDV indirimlerinin reddedilip, hesaplanan KDV üzerinden tesis edilen cezalı KDV tarhiyatının kaldırılmasıyla KDV iade taleplerinin yerine getirilmesi davası açıldığını, ... İnşaat San. ve Tic. Ltd Şti adlı şirketin ticaret sicilinden resen terkin edildiğini, yapılan yargılamada öğrenilmesi üzerine, açılan davada taraf teşkilinin sağlanmasına yönelik olarak iş bu davayı açtıklarını belirterek ticaret sicilinden terkin edilen ... İnşaat San. ve Tic. Ltd Şti tüzel kişiliğinin yeniden ihyası ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava edildiği anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, Müvekkilinin resen terkin işlemi, 6102 sayılı Kanunun Geçici 7nci maddesi" ve 30.12.2012 tarihli ve 28513 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girmiş olan Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğin 5inci maddesi 6103 sayılı Türk Ticaret Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 20/1 maddesi ve Anonim ve Limited Şirketlerin Sermayelerini Yeni Asgari Tutarlara Yükseltmelerine ve kuruluşu ve Esas Sözleşme Değişikliği İzne Tabi Anonim Şirketlerin Belirlenmesine İlişkin Tebliğin 7. Maddesi kapsamında olup, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, 174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği İle Odalar ve Borsalar Kanununun 10uncu maddesine göre adreslerinin ve durumlarının tespit edilememesi nedeniyle oda kaydının silinmiş olması gerekçesiyle resen terkin kapsamına alındığını, tebligat ve ilan prosedürlerinin yerine getirilmesinin ardından 13.08.2014 tarihinde belirtilen gerekçelere istinaden sicil kaydının resen terkin edildiğini, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, bu nedenle yargılama gideri ve vekalet ücretinin sorumlu olmamaları gerektiğinden bahisle, davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır. İstanbul ... ATM'nin ... Esas, .. Karar sayılı, 21/04/2022 kesinleşme tarihli yetkisizlik kararı ile dosyanın mahkememize gönderildiği anlaşıldı. İstanbul .. Vergi mahkemesinin ... Esas sayılı dosya evrakları sureti, dosya arasına alınmıştır. Davacı firmaya ait en son sicil kayıtlarını içeren İTO kaydı dosya arasına katılmıştır. Beylikdüzü vergi dairesinin 28/06/2022 tarihli yazı cevabı dosya arası...