Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/224 · K. 2022/501
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/224 K. 2022/501

E. 2018/224K. 2022/50129 Haziran 2022
bilirkişi raporuitirazın iptalitazminatalacağın tahsiliicra inkar tazminatıicra takibiiptal davasıuzlaşmaistinaf yoluiş sözleşmesieser sözleşmesikeşif ve bilirkişi incelemesibilirkişi incelemesiicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememize açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA Davacı vekili, taraflar arasında 28.10.2015 tarihli Kaba İnşaat Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince davacı şirketin...İli Gaziemir İlçesi Optimum AVM Genişletme Projesi kaba inşaat işini 10.216.110,24 TL + KDV sözleşme bedeli ile üstlendiğini, sözleşmenin birim fiyat tarifleri bölümünün EK-06 Düzgün yüzeyli beton kalıbı yapılması başlıklı 1. Maddesi, 2. Paragrafında özetle, kalıp imalatı için gerekli olacak her türlü endüstriyel sistemli kalıp malzemeleri, kontraplak, plywood ( eksenel elemanlarda 21 mm, döşeme ve temellerde 18 mm filmli plywood) olacağı, yüklenicinin uygulama çizimlerinde brüt beton olarak tanımlı mahallerde işveren tarafından sağlanan brüt beton yüzey kalitesini sağlayacak kalıp sistemini teşkil edeceği, bu şekilde yapılacak brüt kalıp fiyatının da ayrıca...

Karar Metni

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/224 KARAR NO : 2022/501 BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 21/03/2018 KARAR TARİHİ : 29/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/07/2022

Mahkememize açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA Davacı vekili, taraflar arasında 28.10.2015 tarihli Kaba İnşaat Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince davacı şirketin...İli Gaziemir İlçesi Optimum AVM Genişletme Projesi kaba inşaat işini 10.216.110,24 TL + KDV sözleşme bedeli ile üstlendiğini, sözleşmenin birim fiyat tarifleri bölümünün EK-06 Düzgün yüzeyli beton kalıbı yapılması başlıklı 1. Maddesi, 2. Paragrafında özetle, kalıp imalatı için gerekli olacak her türlü endüstriyel sistemli kalıp malzemeleri, kontraplak, plywood ( eksenel elemanlarda 21 mm, döşeme ve temellerde 18 mm filmli plywood) olacağı, yüklenicinin uygulama çizimlerinde brüt beton olarak tanımlı mahallerde işveren tarafından sağlanan brüt beton yüzey kalitesini sağlayacak kalıp sistemini teşkil edeceği, bu şekilde yapılacak brüt kalıp fiyatının da ayrıca değerlendirileceğinin kararlaştırılarak sözleşme bedelinin aşılabileceğinin kararlaştırıldığını, taraflar arasında kesin hesap konusunda uzlaşma sağlanamadığı için kesin hesap görülmediği, davacının sözleşme kapsamındaki birim fiyata göre hesaplanan 598.074,42 TL hakkediş bedeli ile imalat farkından kaynaklanan fiyat farkı alacağı olarak...3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/42 Dİş sayılı dosyası üzerinden tespit edilen 2.225.539,28 TL alacaklarının ödenmesini talep ettiğini, davalının bu bildirime rağmen ödeme ve geri dönüş yapmayınca ... 9. İcra Müdürlüğünün 2018/2765 sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ederek takibin durduğunu beyan ederek, davalı borçlunun haksız ve kötüniyetli itirazının iptalini ile takibin devamına, davalının haksız ve kötüniyetli itirazı nedeniyle ve %20 üzerinden icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili, davacının dava dilekçesinde her ne kadar üstlendiği işleri tarihinde tamamlayarak teslim ettiğini beyan etse de davacı şirketin işleri 5 aylık bir gecikme ile Kasım 2016 tarihinde tam ve gereği gibi bitiremeden şantiyeden ayrıldığı, kesin hakkediş müzakerelerinin 26.11.2016 tarihinde başladığı, davacı şirketin en son 25.01.2018 tarihinde kendisine gönderilen hakedişe şifahen onay verdiği, bu hakedişin kesintiler sonrası ödenecek tutarının 550.962,25 TL olduğunu, davacının sözleşme uyarınca 598.074,42 TL ve...3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/42 Dİş numaralı dosyasında bahisle 2255.539,28 TL bedelin ödenmesi talebinin kabulünün mümkün olmadığını, zira tespit dosyası kapsamında tanzim edilen 08.01.2018 tarihli bilirkişi raporunun ek...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/331 · K. 2022/512

29 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/62 · K. 2022/508

29 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/569 · K. 2022/502

29 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/616 · K. 2022/505

29 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/332 · K. 2022/513

29 Haziran 2022