DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı arasında imzalanan "Laboratuvar Hizmetleri Sözleşmesi" kapsamında, laboratuvar tetkikleri yapıldığını, müvekkilinin sözleşme gereği tüm edimlerini yerine getirdiği halde hizmetin karşılığı olarak düzenlenen faturaların davalıya tebliğ edilmesine rağmen fatura bedellerinin ödememesi üzerine davalı aleyhinde ... 9. İcra Müdürlüğü'nün 2020/11492 sayılı dosyasında toplam 50.289,70 TL alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe haksız olarak itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden netice alınamadığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhinde alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi isteğinde bulunmuştur. CEVAP : Davalı şirket yetkilisi cevap dilekçesinde; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, şirket merkezinin İstanbul'da olduğunu bu...
T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ... ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2021/246 KARAR NO : 2022/379
BAŞKAN : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... (V.K.NO: ...)- ... VEKİLİ .... DAVALI : ......
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 15/04/2021 KARAR TARİHİ : 29/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/07/2022 DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı arasında imzalanan "Laboratuvar Hizmetleri Sözleşmesi" kapsamında, laboratuvar tetkikleri yapıldığını, müvekkilinin sözleşme gereği tüm edimlerini yerine getirdiği halde hizmetin karşılığı olarak düzenlenen faturaların davalıya tebliğ edilmesine rağmen fatura bedellerinin ödememesi üzerine davalı aleyhinde ... 9. İcra Müdürlüğü'nün 2020/11492 sayılı dosyasında toplam 50.289,70 TL alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe haksız olarak itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden netice alınamadığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhinde alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi isteğinde bulunmuştur. CEVAP : Davalı şirket yetkilisi cevap dilekçesinde; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, şirket merkezinin İstanbul'da olduğunu bu nedenle yetkisizlik sebebiyle davanın usulden reddine karar verilmesi isteğinde bulunmuş, yargılama sırasında kendisini vekille temsil ettirmiş, davalı vekili 17/12/2021 tarihli dilekçesi ile bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazlarını bildirmiştir. GEREKÇE : Dava; faturadan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın niteliği gereği arabuluculuğa başvurulması zorunlu bulunduğu, başvurunun yapıldığı, anlaşmaya varılamadığına ilişkin 08/03/2021 tarihli son tutanağın düzenlendiği anlaşılmakla yargılama sürdürülmüştür. ... 9. İcra Müdürlüğü'nün 2020/11492 sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı - alacaklı tarafından davalı - borçlu hakkında faturalara dayalı olarak 50.289,70 TL alacağın tahsili isteğiyle ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlunun süresi içerisinde borca ve tüm ferilerine itirazı üzerine takibin durdurulduğu ve iş bu davanın yasal süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Davalı defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmak üzere Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış, defterleri sunmak, sunulmasında zorluk çekilmesi halinde yerini bildirmek üzere ihtarlı davetiye tebliğ edilmiş, mali müşavir bilirkişi 09/12/2021 tarihli raporunda; davalının defterlerini ibraz etmediğinden incelenemediğini, davacı defterlerinin incelenmesinde; davacının 2017-2018 yıllarına ilişkin ticari defterlerinin delil niteliğinde bulunduğunu, ticari ilişkinin laboratuvar hizmetlerinden ibaret olduğunu, 31/12/2020 tarihi itibariyle davacı tarafın davalı Evren İş Güvenliği firmasından 50.289,70 TL alacaklı olduğunu bildirmiş, davalıya davanın dayanağı hizmet sözleşmesindeki şirket kaşesi üzerindek...